Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2004 по делу N А56-35984/2004 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по экспорту отказано, поскольку суммы налога, в возмещении которого отказано, заявлены в качестве налоговых вычетов по налоговым декларациям по внутреннему рынку за предыдущие налоговые периоды.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 декабря 2004 года Дело N А56-35984/2004“

Дата оглашения резолютивной части 28 декабря 2004 года.

Дата изготовления мотивированного постановления 29 декабря 2004 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Петренко Т.И., судей - Протас Н.И., Шестакова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, при участии: от истца (заявителя) - пред. А.В.Кузьмин (по дов. N 03/05 от 05.01.2004), пред. И.В.Чернявская (по дов. от 27.08.2003); от ответчика - пред. Г.М.Самаркина (по дов. N 03-05/6709 от 15.06.2004), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Вестмет“ на решение
Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 ноября 2004 года по делу N А56-35984/2004 (судья И.Б.Лопато), принятое по заявлению ООО “Вестмет“ к Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений, обязании возместить НДС,

установил:

открытое акционерное общество “Вестмет“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу от 19.07.2004 N 103/11 в части отказа в возмещении НДС за март 2004 года и обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 1064565 рублей.

Решением от 05.11.2004 суд отказал в удовлетворении заявления.

На указанное решение ОАО “Вестмет“ подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2004 года Обществом представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, в которой указало сумму налоговых вычетов, подлежащих возмещению из бюджета, - 1685271 рубль (т. 1, л.д. 30).

Инспекцией проведена проверка представленной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которой вынесено решение N 103/11 от 19.07.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1064565 рублей и возмещении 620706 рублей (т. 1, л.д.
12). Заявитель оспаривает вынесенное решение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1064565 рублей.

В ходе проверки установлено, что ОАО “Вестмет“ представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Однако основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2004 года послужило то, что по представленным к проверке счетам-фактурам налоговые вычеты заявлены ранее в 2003 году по налоговым декларациям по ставке 20 процентов (внутреннему рынку). При этом Инспекция указала, что уточненные налоговые декларации по внутреннему рынку за 2003 год с уменьшением суммы налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам не предоставлялись.

Общество не согласилось с названным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в связи с несоответствием пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя, при вывозе товаров в режиме экспорта суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по внутренней налоговой декларации, подлежат восстановлению и отражению в налоговой декларации в том налоговом периоде, в котором указанные товары были оформлены в таможенном режиме экспорта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал обоснованным вывод налогового органа об отсутствии права на возмещение сумм НДС за март 2004 года по экспортным операциям, поскольку эти суммы были предъявлены в качестве налоговых вычетов по налоговым декларациям 2003 года (по внутреннему рынку) и отражение их в налоговой декларации по ставке 0 процентов является повторным.

Обжалуя решение суда, Общество ссылается на неправильное применение судом пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ и необоснованность вывода
суда о необходимости подачи уточненных налоговых деклараций по внутреннему рынку за 2003 год, а не за период, когда товар реализован на экспорт (в 2004 году).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычеты представляются на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Заявитель использовал предоставленное Налоговым кодексом РФ право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам в налоговых периодах 2003 года, отразив их в налоговых декларациях, и уменьшил подлежащую уплате в бюджет сумму налога.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций без изменения налоговых обязанностей по уплате НДС по внутреннему рынку путем подачи уточненных налоговых деклараций за тот период, в котором они отражены, является повторным. Уменьшение сумм налога на добавленную
стоимость по внутреннему рынку, подлежащих уплате в бюджет, в том периоде, в котором товары реализованы на экспорт, не предусмотрено налоговым законодательством. Уменьшение сумм налога на добавленную стоимость при таких обстоятельствах означало бы изменение налоговых обязанностей при отсутствии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Примененный налогоплательщиком порядок исчисления налога на добавленную стоимость не предусмотрен Налоговым кодексом РФ, и поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Судом правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, и поэтому апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При изготовлении текста решения судом допущена описка в мотивировочной части, а именно: вместо суммы 1064565 рублей указана сумма 620706 рублей. Данная описка подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 по делу N А56-35984/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ШЕСТАКОВА М.А.