Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.12.2004 N Ф04-9112/2004(7391-А45-20) Юридические действия по реализации имущества осуществляются во исполнение решений органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество, а также распоряжаться конфискованным, бесхозяйным и иным имуществом, обращенным в собственность государства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 декабря 2004 года Дело N Ф04-9112/2004(7391-А45-20)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2004 по делу N А45-5148/04-СА45/69 по заявлению Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице Сибирского межрегионального отделения о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Новосибирской области Николаенко А.С. о передаче имущества на реализацию в ГУП “Фонд имущества Новосибирской области“, заинтересованные лица - Межрайонное подразделение по
ведению особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Новосибирской области; Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, должник: ФГУП “1088 Строительное управление“, взыскатели: 1. АООТ “Строительно-монтажный трест N 2“, 2. АОЗТ “Трест N 7“, 3. Матвеев Д.С., 4. Сушинская О.Г., 5. АО “СУ-32“, 6. Ромах В.А., 7. Трофимов А.Г., 8. Козловский Г.К., 9. ОАО “Омсктрансстрой“, 10. Инспекция МНС РФ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска, 11. Батравская О.А., 12. ГУП “Новосибирская кинокопировальная фабрика“, 13. Инспекция МНС РФ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска, 14. Борзецов М.П., 15. Хлопова В.Г., 16. ОАО “Новосибирскэнерго“, 17. Ламыкин Ю.Д., 18. ООО “Стройподрядимпульс“, 19. Моисеев И.С., 20. Борков С.К., 21. Новосибирская таможня, 22. МУП “Горводоканал“, 23. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска, 24. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска, 25. ФГУП “15 военный завод“, 26. ОАО “Сибирьтелеком“, 27. МДПКП “Водоканалсбыт“, 28. Сергеев Е.Ф., 29. ОАО “Росстрах“, 30. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска, 31. ГУ НРО Фонд социального страхования, 32. Агарина Н.В., 33. Красноярское РО ФСС Российской Федерации, 34. Управление Пенсионного фонда Октябрьского района г. Новосибирска, 35. КЭЧ СИБВО, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице Сибирского межрегионального отделения просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Николаенко А.С. МП ВОВИП Службы судебных приставов Новосибирской области от 05.12.2003 о передаче имущества на
реализацию в ГУП “Фонд имущества Новосибирской области“ незаконным.

Решением суда от 18.05.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение. Оспоренное постановление судебного пристава от 05.12.2003 признано незаконным, как противоречащее статье 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 21.07.97 N 119-ФЗ.

В кассационной жалобе Управление Министерства юстиции РФ по Новосибирской области просит отменить постановление апелляционной инстанции по делу по мотиву неполного исследования судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу СГУ при Правительстве Российской Федерации РФФИ считает доводы кассационной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению, а постановление законным и обоснованным.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель СГУ при Правительстве Российской Федерации РФФИ поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что заявителем обжаловано в суд постановление от 05.12.2003 судебного пристава-исполнителя о передаче имущества - строительных материалов б/у, полученных путем разбора здания материального склада с бытовыми помещениями одноэтажного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гаранина, 33, - на реализацию в ГУП “Фонд имущества Новосибирской области“. Заявитель полагает, исходя из своего статуса, который определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260, которым он (заявитель) наделен исключительными полномочиями по реализации любого арестованного в ходе исполнительного производства
имущества.

Кроме того, заявитель ссылается также на Положение о Сибирском межрегиональном отделении РФФИ.

Заявитель сослался на нарушение судебным приставом статьи 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования, суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверил оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя на предмет соответствия названным нормативным правовым актам, нарушения оспариваемым ненормативным актом и действиями пристава прав и законных интересов заявителя или других заинтересованных лиц, наличия законных полномочий у лица, принявшего оспоренный акт.

Согласно статье 12 Федерального закона “О судебных приставах“, которой установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, последние имеют право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 14 этого же Закона и пункта 1 статьи 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Совершаемые действия по исполнению судебных актов и актов других органов в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель как непосредственный исполнитель органа принудительного исполнения (статья 3), отражает в установленной форме составлением акта принятием постановления.

Из материалов данного дела следует, что судебный пристав-исполнитель А.С.Николаенко передал на реализацию арестованное имущество должника - ФГУП “1088 Строительное управление“, которое не является конфискованным, не признано судом бесхозным и не обращено в собственность государства.

По сводному исполнительному производству N 36455 взыскателями являются физические и юридические лица и оспариваемый ненормативный акт - постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2003 принят в отношении имущества, которое не являлось бесхозяйным, средства от реализации подлежат обращению
в возмещение задолженности в пользу взыскателей в порядке исполнения исполнительных документов, в том числе судебных актов.

Анализ материалов дела и оспоренного постановления показывает, что судебный пристав, совершая названные действия, вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных Законом (статьи 50 - 53). Судом первой инстанции в решении сделан вывод о том, что ГУП “Фонд имущества Новосибирской области“ является специализированной организацией, наделенной полномочиями реализовать арестованное имущество по основаниям, установленным в договорах и доверенностях.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, исходила из того, что организация не является специализированной.

Из материалов дела следует, что организация является уполномоченным представителем РФФИ на основании договора поручения N ДП-01/54192 от 03.02.2003, для исполнения которого фондом выдана доверенность от 11.08.2003.

Из содержания преамбулы и пунктов 1.1, 1.3, 3.2, 4.1 договора следует, что ГУП “Фонд имущества Новосибирской области“ наделено полномочиями совершать юридические и иные действия по реализации арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства по поручению СГУ при Правительстве Российской Федерации РФФИ.

Юридические действия по реализации имущества осуществляются во исполнение решений органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество, а также распоряжаться конфискованным, бесхозяйным и иным имуществом, обращенным в собственность государства.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неправильной оценке названных договоров является правильным.

Передача указанного имущества на реализацию организации, действующей на основании полномочий, не предоставленных заявителем по делу (РФФИ) и ответчиком по делу (Управлением Министерства юстиции РФ по Новосибирской области), нарушает права и законные интересы заявителя и противоречит пункту 3 статьи 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Имущество на реализацию передано представителю вопреки решению СГУ при Правительстве Российской Федерации РФФИ,
которое решило реализовать имущество самостоятельно.

По изложенным основаниям постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2004 является законным, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2004 по делу N А45-5148/04-СА45/69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.