Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 N Ф04-8503/2004(6655-А45-14) Иск о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) и обязании возместить данный налог удовлетворен, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет необходимых документов, подтверждающих право на возмещение данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 декабря 2004 года Дело N Ф04-8503/2004(6655-А45-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бердску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2004 по делу N А45-7635/04-СА39/380 по заявлению предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бердску,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Пакшин Валентин Афанасьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Бердску в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 201925 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем возмещения из бюджета 210925 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.08.2004 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении спорной суммы, поскольку предприниматель представил налоговой инспекции полный комплект надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что факт оплаты налогоплательщиком не подтвержден, поскольку предприятия - поставщики товара не представляют в налоговый орган налоговые декларации; в бухгалтерском и налоговом учете общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Икс“ не отражена хозяйственная операция с предпринимателем Пакшиным В.А.

Предприниматель Пакшин В.А. в отзыве на жалобу отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит отложить судебное заседание на более поздние сроки в связи с продолжительной болезнью.

Кассационная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку явка представителей сторон в кассационную инстанцию не является обязательной и заявителем не приведены доводы, подтверждающие, что его отсутствие в судебном заседании препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной
предпринимателем Пакшиным В.А. декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении налоговых вычетов на общую сумму 201925,73 руб.

Налоговым органом вынесено решение от 12.03.2004 N 386 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 201925,73 руб. и возмещении фактически уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 151900,27 руб.

Кассационная инстанция считает, что, признавая не основанным на законе отказ налогового органа в возмещении спорной суммы налога, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Судом установлено, что предприниматель Пакшин В.А. осуществлял экспортные поставки леса по контракту с Торгово-экономической компанией “Цзюйя“, КНР.

В подтверждение права на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по нулевой ставке предприниматель Пакшин В.А. представил в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что вывод налоговой инспекции о неподтверждении налоговых вычетов в указанной сумме основан на том, что ОАО “Болотнинский Дорожник“, ЗАО “Виконт“, ООО “ТД ЦМТ-Новосибирск“ не представляли в налоговый орган бухгалтерскую
отчетность и налоговые декларации, а ООО “Сиб-Икс“ в проверяемом периоде финансовых взаимоотношений с предпринимателем Пакшиным В.А. не имело.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом обоснованно отклонен довод налогового органа о нарушении поставщиками заявителя правил ведения бухгалтерского и налогового учета и несоблюдении ими норм действующего законодательства, поскольку указанные обстоятельства при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика не могут служить основанием к отказу в возмещении налога, как не предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод о неправомерности отказа налогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Оснований для переоценки данных выводов суда относительно указанных обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2004 по делу N А45-7635/04-СА39/380 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.