Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2004 N Ф04-8337/2004(6572-А27-32) Поскольку налоговая инспекция не могла установить факт неуплаты налога, пеней, а также правильность их исчисления непосредственно в день подачи уточненной налоговой декларации, срок давности взыскания штрафа за данное правонарушение должен отсчитываться со дня проведения камеральной налоговой проверки и вынесения по ее результатам решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 декабря 2004 года Дело N Ф04-8337/2004(6572-А27-32)“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Авента“ (далее по тексту - общество) штрафа в размере 3462,20 рубля за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за IV квартал 2002 года, ответственность за которую предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что на момент представления уточненной налоговой декларации обществом
не произведена уплата недостающей суммы налога и соответствующих пеней в бюджет.

Решением от 14.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что заявителем пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания налоговых санкций в судебном порядке.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, срок выявления совершенного обществом правонарушения должен исчисляться не с момента подачи уточненной налоговой декларации, а с момента вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам камеральной проверки представленной декларации, проведенной в пределах срока, установленного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной обществом 21.08.2003 уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2002 года Инспекцией принято решение N 24527 от 05.10.2003 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3462,20 рубля.

Во время проверки установлено, что на момент подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщиком не перечислены в бюджет недостающая сумма налога и начисленные на нее пени, что является основанием для привлечения к ответственности.

Неисполнение обществом требования об уплате штрафа
N 847 от 10.10.2003 в установленные сроки явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера и конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Вывод арбитражного суда о том, что факт совершения обществом налогового правонарушения стал известен Инспекции в день принятия уточненной налоговой декларации и для его обнаружения не требовалось проведения проверки, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно: обществом представлен уточненный расчет по НДС по истечении срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности, если до подачи уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Кассационная инстанция считает, что установить по данному делу факт уплаты или неуплаты налога и соответствующих ему пеней,
а также правильность исчисления налогов и сборов в день представления налогоплательщиком уточненной декларации не представляется возможным без проведения камеральной налоговой проверки.

Материалами дела подтверждается, что камеральная проверка представленных обществом деклараций проведена в пределах трехмесячного срока, закрепленного в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим днем обнаружения правонарушения и соответственно течение установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока начинается со дня проведения Инспекцией камеральной проверки и вынесения по ее результатам решения о привлечении общества к налоговой ответственности, то есть с 05.10.2003.

Следовательно, заявление о взыскании сумм налоговых санкций могло быть предъявлено в суд не позднее 05.04.2004. Фактически налоговый орган обратился с заявлением в суд 03.03.2004, то есть в пределах предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что арбитражный суд в нарушение требований части 3 статьи 15 и части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал обстоятельств совершения обществом вменяемого ему правонарушения и не дал надлежащей правовой оценки правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам и материалам дела, рассмотреть спор по существу, а также разрешить вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 14.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5156/2004-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В тексте документа, видимо, допущен
пропуск текста: имеется в виду “...законную силу...“.

Постановление вступает в законную со дня его принятия.