Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2004 N Ф04-7105/2004(6524-А45-17) Суд правомерно отказал в принятии встречного иска о признании частично недействительными решений органа местного самоуправления, поскольку он не связан с первоначальным иском об обязании арендатора освободить земельный участок, предъявлен к лицу, не являющемуся участником в деле, и, кроме того, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 декабря 2004 года Дело N Ф04-7105/2004(6524-А45-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Манэ“, г. Новосибирск, на определение от 04.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6002/03-КГ21/212,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Манэ“ об освобождении земельного участка площадью 1551,0 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе.

ООО “Манэ“ заявило встречное исковое требование об обязании истца продлить договор аренды земельного участка от 24.08.99 N 2264-В на срок до 01.05.2004, которое определением от 29.12.2003 принято к
производству.

До принятия решения по делу от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения городского Совета города Новосибирска от 03.07.2002 N 148 “Об основных условиях концепции создания муниципального Гусинобродского торгово-имущественного комплекса“ и пунктов 1 и 2 постановления мэрии города Новосибирска от 28.06.2002 N 1441 “Об основных направлениях создания муниципального Гусинобродского торгово-имущественного комплекса“.

Определением от 04.06.2004 встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявленное требование не подпадает под условия принятия встречного иска, одно из требований направлено к лицу, не являющемуся участником настоящего процесса, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе ООО “Манэ“ просит отменить определение и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в виду нарушения судом норм процессуального права. Считает, что в случае удовлетворения судом настоящего встречного иска исключается полностью удовлетворение первоначального иска.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска мэрии города Новосибирска, вытекающего из ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по освобождению земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, со встречным исковым заявлением обратился ответчик. Требование заявителя заключается в признании недействительными пунктов 1 и 2 решения городского Совета города Новосибирска от 03.07.2002 N 148 “Об основных условиях концепции создания муниципального Гусинобродского торгово-имущественного комплекса“ и пунктов 1 и 2 постановления мэрии города Новосибирска от 28.06.2002 N 1441 “Об основных направлениях создания муниципального Гусинобродского торгово-имущественного комплекса“.

Считая, что указанные акты противоречат действующему законодательству и нарушают права ответчика как арендатора спорного
земельного участка, удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, заявитель обратился с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в принятии встречного иска, арбитражный суд с учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии его взаимной связи с первоначальным иском. Правильно установил, что данные требования основаны на различных обстоятельствах, встречное требование не направлено на зачет первоначального при предъявлении требования к лицу, не являющемуся участником в деле. Обоснованно счел, что совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Правомерно указал, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и опровергаются материалами дела. Каких-либо оснований для отмены или изменения определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6002/03-КГ21/212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.