Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2004 N Ф04-8277/2004(6511-А45-23) Налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку он обоснованно применил вычеты по указанному налогу, что подтверждено соответствующими документами, а непредставление этих документов вместе с налоговой декларацией не является обстоятельством, позволяющим делать вывод о незаконном использовании вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 ноября 2004 года Дело N Ф04-8277/2004(6511-А45-23)“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу “Сибирское производство ценных бумаг и другой точной полиграфической продукции“ (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 310875 руб., начисленных решением налогового органа N ЛМ-05-08/209 от 30.10.2003 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), выразившегося в неправильном исчислении налога на добавленную стоимость (далее -
НДС) за июль 2003 года.

Закрытое акционерное общество “Сибирское производство ценных бумаг и другой точной полиграфической продукции“ обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании решения налоговой инспекции N ЛМ-05-08/209 от 30.10.2003 недействительным.

Решением суда от 06.05.2004 заявленные по встречному заявлению требования налогоплательщика удовлетворены, в удовлетворении требования налоговой инспекции отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что на момент вынесения налоговым органом решения N ЛМ-05-08/209 от 30.10.2003 у налогоплательщика имелась переплата НДС по предыдущему налоговому периоду, которая перекрывала размер недоимки, предъявленной налоговой инспекцией к доначислению за июль 2003 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2004 решение суда от 06.05.2004 оставлено в силе, но изменена мотивировочная часть судебного акта. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение налогового органа N ЛМ-05-08/209 от 30.10.2003 является недействительным на том основании, что налоговая инспекция не доказала наличие события налогового правонарушения, за совершение которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных первоначальных требований.

Считает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 и статья 173 Налогового кодекса РФ.

По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не представил в ответ на требование налогового органа необходимые бухгалтерские документы по налоговой декларации за июль 2003 года и не подтвердил в установленном законом порядке свое право на применение налоговых вычетов. Сумма переплаты по предыдущему налоговому
периоду, числящаяся на лицевом счете Общества, не перекрывала полностью сумму недоимки по отчетному налоговому периоду.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями в судебном заседании, Общество решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2003 Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, в которой указало налоговую базу в размере 8755347 руб., отразило право на применение налоговых вычетов на общую сумму 1985331 руб. и заявило к возмещению из бюджета 430954 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и по результатам рассмотрения материалов проверки вынесла решение N ЛМ-05-08/209 от 30.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Принятым решением налогоплательщику начислено 310875 руб. налоговых санкций и доначислено 15543777 руб. НДС.

Требование об уплате налоговой санкции в указанный срок налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании ее принудительно.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика со встречным требованием о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что отсутствует событие налогового правонарушения, так как оснований начислять налог на добавленную стоимость с указанных сумм не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой
письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии соответствующих первичных документов: счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

С учетом приведенных норм права, а также норм пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего
за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что нормы Налогового кодекса РФ обязывают иметь в наличии документы, указанные в статье 172 Налогового кодекса РФ, но не предусматривают прямо обязанность налогоплательщика одновременно с подачей декларации представлять в налоговый орган на проверку документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и право на возмещение налога из бюджета, если иное прямо не предусмотрено налоговым законодательством.

При проведении камеральной проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 31, статьей 88 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Учитывая, что правила, установленные статьей 23 Налогового кодекса РФ обязывают налогоплательщика выполнять только законные требования, а требование от 03.09.2003 о представлении до 13.09.2003 документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога, было направлено налогоплательщику только 24.09.2003, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что непредставление документов не образует состав правонарушения, за совершение которого налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О
некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Принимая судебные акты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия Общества не привели к неуплате налога. У налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поскольку его действия не привели к образованию недоимки перед бюджетом. Отсутствие недоимки, как правильно отметил арбитражный суд, подтверждено налогоплательщиком подачей дополнительной налоговой декларации и представлением всего пакета документов, подтверждающих право на применение в июле 2003 года налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, так как он соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, и считает, что налоговой инспекцией в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на ошибочном их толковании.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1373/04-СА9/101 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.