Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2004 N Ф04-8268/2004(6507-А45-26) Решение налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, поскольку инспекция не представила доказательств наличия недоимки, а также не подтвердила, что налогоплательщику направлялось требование об уплате налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 ноября 2004 года Дело N Ф04-8268/2004(6507-А45-26)“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Сибэлектросетьстрой“, город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 58 от 09.06.2003 о взыскании недоимки по налогам и сборам в сумме 199323,40 рубля и пеней в сумме 2024039,03 рубля за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2004 заявленные требования удовлетворены.

Суд мотивировал свой вывод тем, что при вынесении обжалуемого решения налоговым органом
нарушены требования статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда. Указывает, что налоговым органом были соблюдены все необходимые процедуры, установленные налоговым законодательством при вынесении обжалуемого решения.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО “Сибэлектросетьстрой“ не поступил.

Заслушав представителя общества, поддержавшего состоявшийся по делу судебный акт, кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Инспекцией в пределах сумм, указанных в требованиях N 1361 от 30.01.2002, N 2731/4044 от 01.10.2002 об уплате налога (сбора), пеней на общую сумму 2223362 рубля 43 копейки, вынесены решение N 58 от 09.06.2003 и постановление N 58 от 09.06.2003 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением N 58 от 09.06.2003, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения
(пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии с требованиями статьи 47 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании в полном объеме с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверялись доводы сторон, изложенные в подтверждение заявленных требований и в опровержение данных требований.

При этом было установлено, что налоговый орган не подтвердил законность решения об обращении взыскания на имущество общества. Не было представлено и соответствующих доказательств направления налогоплательщику требования N 1361 от 30.01.2002, а также наличия на момент выставления требования у общества недоимки по налогам (сборам).

Доводы общества о неполучении требования от 30.01.2002 и решения от 09.04.2002 налоговым органом не опровергнуты соответствующими доказательствами. Представленные по этому поводу налоговым органом доказательства судом исследованы, им дана правовая оценка.

Судом правомерно приняты во внимание доводы ОАО “Сибэлектросетьстрой“ о выполнении в 2002 и 2003 годах условий реструктуризации и отсутствии задолженности по уплате налогов, соответственно необоснованном начислении пеней, тем более что расчеты по суммам недоимки и пеней являются противоречивыми. Данные противоречия в судебном заседании не устранены.

Акт сверки по платежам в бюджет за период с 01.01.2002 по 30.09.2002 от 10.03.2004 подтвердил отсутствие недоимки по налогу на прибыль и пеням на дату направления требования об уплате налога N 2731/4044 от 01.10.2002 по налогу на прибыль, подлежащему уплате 29.07.2002.

Кассационная инстанция считает по изложенным выше основаниям, что судом правильно применены нормы материального и
процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11932/04-СА9/531 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.