Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2004 N Ф04-8269/2004(6475-А70-29) Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 ноября 2004 года Дело N Ф04-8269/2004(6475-А70-29)“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирьтеплоснаб“ (далее - ООО “Сибирьтеплоснаб“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по г. Тюмени о признании незаконным и отмене постановления 72 N 012571 от 10.06.2004 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свое заявление мотивирует тем, что правом контрольной закупки налоговые органы не наделены, отсутствует сам факт продажи товара.

Решением арбитражного суда от 13.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от
26.08.2004, заявление удовлетворено. Признавая постановление незаконным и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана налоговым органом.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по г. Тюмени просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Податель жалобы полагает, что арбитражным судом неправильно применена статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства не обладают таким свойством, как достаточность для построения обоснованного вывода о принятии обществом всех необходимых мер по соблюдению требований закона. Представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Сибирьтеплоснаб“ просит оставить судебные акты без изменения. Представитель в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей сторон, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, руководитель Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по г. Тюмени 10.06.2004 вынес в отношении ООО “Сибирьтеплоснаб“ постановление 72 N 012571 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана налоговым органом.

Кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей
14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Обязанность применения контрольно-кассовых машин определена Законом Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при продаже товара ООО “Сибирьтеплоснаб“ 31.05.2004 не была применена контрольно-кассовая техника, что не оспаривается заявителем.

Оспаривая постановление, ООО “Сибирьтеплоснаб“ в качестве основания для признания его недействительным указывает на отсутствие у налогового органа права на производство контрольной закупки.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, так как налоговым органом не доказана его вина.

Между тем судебными инстанциями не учтено, что пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом фактические обстоятельства по
делу установлены на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, но неправильно применена норма права, поэтому кассационная инстанция считает возможным принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4718/11-04 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Сибирьтеплоснаб“ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.