Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2004 N А21-302/04-С1 Поскольку ИМНС в течение пяти дней после подачи налогоплательщиком заявления об изменении места жительства не произвела снятие его с налогового учета, нарушив тем самым положения п. 4 ст. 84 НК РФ, суд обоснованно признал незаконными указанное бездействие налоговой инспекции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2004 года Дело N А21-302/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Калининградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2004 по делу N А21-302/04-С1 (судьи Мялкина А.В., Гурьев И.Л., Шкутко О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Золотарев Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Калининградской области (далее - Инспекция), выразившихся
в отказе снять с налогового учета в связи с переменой места жительства.

Решением арбитражного суда от 17.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Золотарев М.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 05.02.1999 N 4853, выданного администрацией Черняховского муниципального образования Калининградской области, и состоит на налоговом учете в Инспекции по месту жительства по адресу: город Черняховск, улица Гагарина, дом 3.

В связи со сменой места жительства Золотарев М.Ю. 04.12.2003 обратился в Инспекцию с заявлением о снятии его с налогового учета.

Письмом от 19.12.2003 N 03-04/6619 налоговая инспекция предложила Золотареву М.Ю. явиться лично для прохождения процедуры снятия с налогового учета.

Пунктом 2 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей - сообщать в налоговый орган по месту учета об изменении своего места нахождения или места жительства в срок не позднее десяти дней с момента такого изменения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации место жительства физического лица - место, где это физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

Из пункта 4 статьи 84 НК РФ следует, что если состоящий на учете налогоплательщик сменил место своего нахождения или место жительства, то снятие с учета налогоплательщика производится налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял
на учете, в течение пяти дней после подачи налогоплательщиком заявления об изменении места своего нахождения или места жительства. Налогоплательщик обязан заявить в налоговый орган об изменении места своего нахождения или места жительства в 10-дневный срок с момента такого изменения.

Поскольку законодательство Российской Федерации согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации состоит из Кодекса и принятыми в соответствии с ним федеральными законами о налогах и сборах, которыми не установлено иного порядка снятия с учета налогоплательщика, сменившего место жительства, арбитражный суд, установив, что с 25.11.2003 место постоянного проживания предпринимателя город Калининград, улица Глинки, дом 71, правомерно признал действия налоговой инспекции, выразившиеся в неснятии предпринимателя с налогового учета в пятидневный срок, незаконными и противоречащими пункту 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2004 по делу N А21-302/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

КОЧЕРОВА Л.И.