Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2004 N Ф04-7642/2004(5773-А27-19) Поскольку на момент последнего из ряда нарушений сроков поступления валютной выручки еще не действовали законодательные нормы, послужившие основанием для принятия налоговым органом постановления о привлечении к административной ответственности, данное постановление обоснованно признано незаконным и отменено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 октября 2004 года Дело N Ф04-7642/2004(5773-А27-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области на решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3792/2004-5 по заявлению открытого акционерного общества “Завод Универсал“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “общество с ограниченной ответственностью “Завод Универсал“ имеется
в виду “открытое акционерное общество “Завод Универсал“.

Общество с ограниченной ответственностью “Завод Универсал“ (далее - ОАО “Завод Универсал“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) от 30.01.2004 N 07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004, требования ОАО “Завод Универсал“ удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “Завод Универсал“ требований.

Ссылаясь на часть 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 273, Инспекция считает, что налоговые органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Инспекция полагает, что совершенное ОАО “Завод Универсал“ правонарушение является длящимся, поэтому сроки давности следует исчислять с даты обнаружения правонарушения.

При этом налоговый орган считает, что своими действиями ОАО “Завод Универсал“ нарушило абзац 5 подпункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Завод Универсал“, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые Инспекцией
судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции Щеглова М.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято постановление от 30.01.2004 N 07 о привлечении ОАО “Завод Универсал“ к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 464854 руб. 80 коп.

Основанием для применения административного взыскания послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, подпункта 2 раздела 1 и раздела 2 Правил выдачи резидентам разрешений на отсрочку платежа на срок более 90 дней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2002 N 699, ОАО “Завод Универсал“ произвело перевод в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 1162137 руб. в счет оплаты за продукцию, поставленную ООО “Санта“, с превышением 90-дневного срока без разрешения на отсрочку платежа.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции установили, что в соответствии с договором от 01.07.2001 N 1/777/01 ОАО “Завод Универсал“ поставило ООО “Санта“ товар, за оплату которого денежные средства зачислены в октябре - ноябре - декабре 2001 года, январе и мае 2002 года.

Согласно копии ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 0000000365, который был составлен на основании указанного договора, допущено
нарушение 90-дневного срока поступления валютной выручки на расчетной счет поставщика по ГТД N 12306/150801/6004527, ГТД N 12306/270801/0004751, ГТД N 12306/270801/0004753, ГТД N 12306/291001/0006117.

Принимая во внимание, что последнее нарушение срока поступления валютной выручки допущено ОАО “Завод Универсал“ 14.05.2002, то есть в период, в котором еще не действовали Правила выдачи резидентам разрешений на отсрочку платежа на срок более 90 дней, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2002 N 699, и статья 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для принятия постановления Инспекции от 30.01.2004 N 07 о привлечении ОАО “Завод Универсал“ к административной ответственности, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3792/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.