Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2004 N Ф04-6606/2004(4730-А02-11) Указанные заявителем обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта и заявителем не доказано, что ему не было известно о них, в связи с чем в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 октября 2004 года Дело N Ф04-6606/2004(4730-А02-11)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Алтай о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2004 по делу N Ф04/3766-144/А02-2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Союзэнергоремонт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании убытков 39566,88 руб. (неполученного дохода) в связи с незаконным уклонением Региональной энергетической комиссии Республики Алтай от выдачи решения об индексации тарифов на тепловую энергию в период времени с 17.02.2003 по май 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2004
в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2004 решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил, взыскав с Министерства финансов Республики Алтай убытки 32972,40 коп. в пользу ООО “Союзэнергоремонт“.

Министерство финансов Республики Алтай обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре указанного постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель ссылается на поступившее в адрес Министерства финансов Республики Алтай 02.08.2004 письмо Региональной энергетической комиссии Республики Алтай за N 201, из которого следует, что 23.04.2004 Региональной энергетической комиссией Республики Алтай было принято постановление N 2 “Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую котельной ООО “Союзэнергоремонт“, в соответствии с пунктом 1 которого утвержден тариф на тепловую энергию в размере 736,5 руб. за 1 Гкал (без НДС). В данный тариф была включена сумма выпадающих доходов в размере 32000 руб. (без НДС), то есть истцу произведена частичная компенсация неполученных доходов по оплате за тепловую энергию по группе “население“ за период с февраля по июнь 2003 года. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом заседания Региональной энергетической комиссии Республики Алтай от 23.04.2004 N 2 и приложением к нему.

Указывая, что перечисленные обстоятельства стали известны Министерству финансов Республики Алтай после принятия судом кассационной инстанции постановления от 13.07.2004, заявитель настаивает на пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2004, которым исковые требования были удовлетворены, мотивировано тем, что предъявленный о взыскании убытков иск
не связан с расчетами за тепловую энергию. Исковые требования основаны на незаконном бездействии Региональной энергетической комиссии Республики Алтай, результатом которого явилась невозможность использования с контрагентами по договорам в спорном периоде времени тарифов, компенсирующих затраты истца на осуществление соответствующей предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются существенными и не могли повлиять на выводы суда кассационной инстанции, поскольку они не устраняют обстоятельств, вызванных несвоевременным направлением решения РЭК.

Представленные документы, в том числе приложения N N 1, 2 к протоколу РЭК от 23.04.2004, не подтверждают факт включения в тарифы потребителей именно спорных компенсационных выплат. Указанные заявителем обстоятельства существовали на момент принятия судом кассационной инстанции постановления. В рассматриваемом случае утверждение заявителя о том, что ему не было известно о существовании названных выше документов, не подтверждено какими-либо доказательствами. О наличии объективных и непреодолимых для него препятствий для получения соответствующих сведений до рассмотрения дела в суде в заявлении не указано.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 13.07.2004 не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления отказывается.

Руководствуясь статьями 317, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Алтай о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 13.07.2004 по делу N Ф04/3766-144/А02-2004 отказать.