Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2004 N Ф04-7056/2004(5189-А45-18) Расходы страхователя на оплату листка нетрудоспособности работника и путевок на санаторно-курортное лечение правомерно не приняты к зачету, поскольку отсутствуют решения комиссии по социальному страхованию, подтверждающие обоснованность этих расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 октября 2004 года Дело N Ф04-7056/2004(5189-А45-18)“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Инфорум Сибирь“ (далее - ЗАО “Инфорум Сибирь“), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - филиал N 7 НО ФСС РФ) от 11.09.2003 N 187, N 188 о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого налога на вмененный доход на цели государственного социального страхования в суммах 4202 рублей и 73551,87 рубля соответственно.

Решением Арбитражного суда
Новосибирской области от 11.05.2004 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными обжалуемые решения филиала N 7 НО ФСС РФ, как не соответствующие законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 решение первой инстанции отменено. Принято новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ЗАО “Инфорум Сибирь“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу филиал N 7 НО ФСС РФ не соглашается с доводами ЗАО “Инфорум Сибирь“, полагая, что апелляционной инстанцией принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены нет.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, филиалом N 7 НО ФСС РФ проведена документальная выездная проверка ЗАО “Инфорум Сибирь“ по вопросам расходования средств государственного социального страхования за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам проверки филиалом N 7 НО ФСС РФ составлен акт N 264 с/с от 20.08.2003, на основании которого вынесены решения N 187, N 188 от 11.09.2003 о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого налога на вмененный доход на цели государственного социального страхования, согласно которым не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с
нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию либо не подтвержденные документально в установленном порядке в суммах 4202 рублей и 73551,87 рубля соответственно.

Полагая, что решения филиала N 7 НО ФСС РФ от 11.09.2003 N N 187, 188 незаконны в полном объеме, ЗАО “Инфорум Сибирь“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая ЗАО “Инфорум Сибирь“ в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция приняла обоснованное и законное решение.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ЗАО “Инфорум Сибирь“.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101, ответственность за правильное начисление и расходование средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Расходы по государственному социальному страхованию страхователи производят в счет начисленных ими страховых взносов только на цели, на которые они предназначены, с соблюдением установленных правил и должны быть подтверждены необходимыми документами. Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий и неподтверждение документами влечет за собой отказ в принятии к зачету выплаченных сумм.

Основанием для непринятия к зачету указанных в решении сумм явилось отсутствие документального подтверждения соблюдения администрацией порядка оплаты больничного листка (нет сведений о выяснении обстоятельств несчастного случая в быту), работнице дважды в календарном году выделялись путевки на санаторно-курортное лечение. При этом как на оплату листка нетрудоспособности, так и на выделение путевок на санаторно-курортное лечение отсутствуют решения комиссии по социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона РФ от 16.07.99 N 165-ФЗ “Об основах социального страхования“
основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Факт отсутствия законодательно установленного перечня документов, которыми подтверждается выяснение обстоятельств несчастного случая в быту, не может быть в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвержден свидетельскими показаниями члена комиссии по социальному страхованию, т.к. согласно пункту 4.3 Типового положения о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию решения комиссии оформляются протоколом. Следовательно, документом, подтверждающим выяснение обстоятельств несчастного случая в быту, является протокол комиссии по социальному страхованию, принявшей решение о порядке оплаты больничного листка. Такого протокола проверяющему и суду не было представлено.

В связи с изложенным выше у ФСС не было оснований для принятия к зачету спорной суммы по оплате больничного листка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работнице общества Неретиной Е.А. в течение года было выдано две путевки на санаторно-курортное лечение. Проверяющему не представлены документы, подтверждающие обоснованность выдачи путевок. В соответствии с пунктом 7 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 N 309, распределение и выдача работникам путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление, на оплату которых используются средства обязательного социального страхования, производятся с учетом предоставления работнику путевки не чаще одного раза в год на основании решения комиссии (уполномоченного) по социальному страхованию страхователя. Решения комиссии, оформленные протоколом, администрация ЗАО “Инфорум Сибирь“ не представила. При таких обстоятельствах Фонд социального страхования правомерно не принял к зачету суммы на оплату путевок, выданных Неретиной Е.А.

Довод кассационной жалобы о том, что Неретиной Е.А. и ее ребенку по состоянию
здоровья необходимо было санаторно-курортное лечение, не оспаривается, однако не может служить основанием для зачета, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (в рассматриваемом случае протоколом заседания комиссии по социальному страхованию), не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопрос нарушения фондом результатов оформления результатов проверки и порядка принятия решения был исследован судом апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2004 по делу N А45-18983/03-СА2/782 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Инфорум Сибирь“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.