Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2004 N Ф04-6946/2004(А75-5064-5) Мировое соглашение, заключенное между государственным учреждением и администрацией муниципального образования, об определении долей в здании, построенном на основе их долевого участия, отменено, поскольку данное соглашение нарушает права Российской Федерации как собственника здания, строительство которого осуществлялось за счет средств федерального бюджета, перечисляемых учреждению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6946/2004(А75-5064-5)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу Территориального управления (ТУ) Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу (третье лицо) на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2004 по делу N А75-1489-Г/04 по иску государственного учреждения (ГУ) Отделение пенсионного фонда (ОПФ) Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Ханты-Мансийск, к Администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район, г. Ханты-Мансийск, третье лицо - ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Ханты-Мансийск,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФ Российской Федерации по Ханты-Мансийскому
автономному округу обратилось в арбитражный суд с иском о признании доли Администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район в здании ГУ ОПФ Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу по фактически понесенным затратам 90,8 кв. м общей площади здания.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением апелляционной инстанции этого же суда от 20.07.2004 утверждено мировое соглашение от 30.06.2004.

В кассационной жалобе ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу просит определение апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения по данному делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 139 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции при утверждении мирового соглашения не учел тот факт, что учреждение само не является собственником отчуждаемого имущества, поскольку владеет федеральной собственностью на праве оперативного управления.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал и пояснил, что считает определение суда незаконным и необоснованным и просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции по данному делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А75-1489-Г/04 определения апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район о разделении долей по договору долевого строительства.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Требования истца мотивированы невозможностью добровольно определить доли в здании офиса ОПФ Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу между сторонами по договору от 05.02.94 “О долевом участии в строительстве здания офиса ОПФ России по Ханты-Мансийскому автономному округу“ и Администрации Ханты-Мансийского автономного округа и необходимостью регистрации права собственности.

Решением суда от 25.05.2004 требования истца удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что объект сдан в эксплуатацию в 1999 году, но до настоящего времени определение размера долей сторонами не произведено, права сторон не зарегистрированы, порядок пользования и содержания здания не определен.

Суд первой инстанции установил, что 05.02.94 между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве здания офиса ОПФ России по Ханты-Мансийскому автономному округу (заказчика) и Администрации Ханты-Мансийского района (дольщика).

Предмет договора - совместное строительство здания офиса. Пунктом 4 договора предусмотрено получение ответчиком 7 служебных кабинетов в пределах 1 - 2 этажей здания полезной площадью 112 квадратных метров, пунктом 6 договора предусмотрено, что стороны договора решают раздел площадей собственности по фактическим затратам на строительство.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами глав 16 и 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчетом истца установлены затраты ответчика в сумме 1850000 рублей, что пропорционально 45,3 кв. м полезной площади
здания, или 3,56% от общей площади здания. Рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при существующей планировке здания (что подтверждается экспликацией) единственно возможным вариантом выделения 45,3 кв. м является предоставление ответчику кабинетов N N 41, 42, 43 на 1 этаже. Другие комбинации помещений, совпадающих с долей ответчика по сумме площадей, сторонами не приведены.

С учетом требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что финансирование участия истца (как государственного учреждения) в строительстве здания производилось из федерального бюджета, суд пришел к выводу, что приобретателем права собственности на причитающуюся истцу долю будет являться Российская Федерация.

Вывод суда первой инстанции принят на основании исследованных обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении имущественных прав Российской Федерации при вынесении обжалуемого определения признаны судом кассационной инстанции обоснованными, следовательно, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене в связи с несоответствием требованиям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2004 по делу N А75-1489-Г/04 следует отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.05.2004 по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2004 по делу N А75-1489-Г/04 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.05.2004 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.