Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2004 N Ф04-6759/2004(А27-4776-25) Налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности за неполную уплату земельного налога, поскольку в уточненной налоговой декларации он исправил допущенную в предыдущей декларации ошибку, выразившуюся в применении завышенной ставки, в результате чего у него образовалась переплата по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 сентября 2004 года Дело N Ф04-6759/2004(А27-4776-25)“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Беловопогрузтранс“ штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога на землю в размере 4966,80 руб.

Решением суда от 18.03.2004 требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Выводы суда мотивированы тем, что срок уплаты налога на землю налогоплательщиком не нарушен, а неуплата авансовых платежей до окончания налогового периода не является налоговым правонарушением. Также суд
исходил из того, что налог на землю за 2003 год налогоплательщиком уплачен в сумме большей, чем подлежащая уплате.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИМНС Российской Федерации N 3 по Кемеровской области просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение. В качестве оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда налоговый орган указывает неправильное применение судом положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что в данном случае ответчик не может быть освобожден от привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на землю.

Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной 17.07.2003 ОАО “Беловопогрузтранс“ уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год установлена неполная уплата налога в сумме 24984 руб. и причитающихся ей пеней, тем самым, по мнению налоговой инспекции, нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налоговый орган ссылается на наличие недоимки на лицевом счете предприятия и неуплату в порядке пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации сумм налога и пеней.

Решением от 12.09.2003 N 2710 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на землю в сумме 4966,80 руб.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела и что установлено арбитражным судом, в уточненной налоговой декларации от 07.10.2003 налогоплательщик, применив действующие ставки земельного налога - 3,89 руб. - согласно постановлению Совета народных депутатов г. Белово N 54/3 “Об утверждении ставок земельного налога на 2003 год“, исправил ошибку, допущенную в уточненной декларации от 17.07.2003, где сумма земельного налога (244829 руб.) была определена по завышенной ставке - 25,95 руб. Указанное обстоятельство, как отмечено арбитражным судом, налоговым органом не оспаривается. При этом излишне уплаченная сумма налога составила 85650,91 руб.

Поскольку задолженность у налогоплательщика перед соответствующим бюджетом по уплате земельного налога отсутствует, то оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как правильно указал арбитражный суд, не имеется.

В силу изложенного доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 по делу N А27-17140/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.