Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2004 N Ф04-6562/2004(А75-4682-31) Истечение срока действия разрешения на строительство на момент государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является препятствием для государственной регистрации права собственности на указанный объект.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 сентября 2004 года Дело N Ф04-6562/2004(А75-4682-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Нефтеюганска на решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1739-А/04 по заявлению Департамента муниципальной собственности г. Нефтеюганска к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Альянс“,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности г. Нефтеюганска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа (далее - Учреждение юстиции) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - ООО “Альянс“) на объект - коммерческий центр “Альянс“ - незавершенное строительство, процент готовности 23%, этажность 4, инвентарный N 39Н.

В судебном заседании до вынесения решения Департамент дополнительно заявил требование о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 86-АА N 559287 от 10.06.2003.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд отказал в удовлетворении требований Департамента по основанию соответствия регистрации требованиям законодательства и отсутствия у заявителя основания для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что к моменту государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства разрешение на строительство утратило силу. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, по мнению заявителя, является наличие документов, выражающих намерение в будущем совершить сделку в отношении недвижимого имущества. Заявитель жалобы считает, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не соответствует требованиям статей 17, 18, 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Альянс“ отмечает законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв
от ответчика на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО “Альянс“ поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.06.2003 Учреждение юстиции зарегистрировало право собственности ООО “Альянс“ на объект недвижимого имущества - коммерческий центр - незавершенное строительство, процент готовности 23%, этажность 4, инв. N 39Н, в подтверждение чего выдано свидетельство серии 86-АА N 559287.

Регистрация была произведена на основании заявления ООО “Альянс“ и приложенного к нему пакета документов (л. д. 59 - 78).

Департамент, полагая, что действия по государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства противоречат требованиям статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, совершение сделок с объектом незавершенного строительства возможно
только при условии государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, так как в силу статьи 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако это не исключает возможность государственной регистрации права на не законченный строительством объект и вне зависимости от совершения сделки.

Довод заявителя о том, что основанием для регистрации не завершенного строительством объекта является наличие предварительного договора, выражающего намерение в будущем совершить сделку в отношении недвижимого имущества, следует признать несостоятельным. Данное утверждение противоречит как положениям статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, так и положениям статьи 17 данного Закона, запрещающей истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных Законом. Обязанность представления таких документов не следует и из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель жалобы.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным утверждение заявителя относительно того, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства срок разрешения на строительство указанного объекта истек.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, представленные для регистрации документы подтверждают законность и обоснованность строительства объекта. Истечение срока действия разрешения на строительство к моменту государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является препятствием к государственной регистрации права собственности на указанный объект.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, обращающиеся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и иные лица, которые вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом, если они полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, как обоснованно указали судебные инстанции, заявитель жалобы не конкретизировал, какое его право нарушено оспариваемым актом либо какие права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены государственной регистрацией права собственности ООО “Альянс“ на объект незавершенного строительства, какие и кому созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемой регистрацией права собственности.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1739-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.