Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2004 N Ф04-6491/2004(А27-4625-37) Денежные средства, полученные налогоплательщиком за уже отгруженную продукцию, с момента перехода права собственности на нее к покупателю не являются авансовыми платежами и не увеличивают налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 сентября 2004 года Дело N Ф04-6491/2004(А27-4625-37)“

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: имеется в виду “по заявлению открытого акционерного общества“.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области на решение от 02.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17091/03-6 по открытого акционерного общества “Шахта Полосухинская“ к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Шахта Полосухинская“ (далее - ОАО “Шахта
Полосухинская“), г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция МНС) о признании недействительным решения N 994 от 17.10.2003 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 193158 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 967746,92 руб., пеней - 74620,64 руб.

Свои требования мотивирует тем, что налоговым органом неправомерно денежные средства, полученные от иностранного покупателя в день отгрузки товаров 17.01.2003, расцениваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ОАО “Шахта Полосужинская“ имеется в виду ОАО “Шахта Полосухинская“.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2004 заявленные требования ОАО “Шахта Полосужинская“ удовлетворены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “суд исходил из того, что положений“ имеется в виду “суд исходил из положений“.

При вынесении решения суд исходил из того, что положений пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162, пункта 9 статьи 167, статьи 164, статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что денежные средства, поступившие за уже отгруженную продукцию, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 этого же суда указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, согласившись с выводом суда первой инстанции, что авансовыми платежами являются платежи, полученные до поставки товаров.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на нарушение норм материального права. При этом ссылается на статью 487 Гражданского кодекса
Российской Федерации, содержащую понятие предварительной оплаты.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Шахта Полосухинская“ не представило отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: имеется в виду “по налогу на добавленную стоимость“.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС проведена камеральная проверка по налоговой декларации за июнь 2003 года на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

В ходе проверки установлено, что предприятием в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу при реализации товаров не включены авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок, в результате чего занижена налогооблагаемая база.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение N 944 от 17.10.2003 о привлечении ОАО “Шахта Полосухинская“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога - в размере 193158 руб. (20% от 967746,92 руб.). За несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 74620,64 руб.

Налогоплательщику направлены требования N 252, N 1276 от 27.10.2003, которыми установлен срок добровольной уплаты штрафа и пени до 03.11.2003.

Считая решение о привлечении к налоговой ответственности не соответствующим законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, ОАО “Шахта Полосухинская“ обратилось с заявлением об оспаривании нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации,
определяется с учетом сумм авансовых платежей и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок, выполнения работ и оказания услуг.

Налоговым периодом по НДС согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам которого исчисляется налоговая база, является календарный месяц.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, за товары, отгруженные 17.01.2003 по грузовым таможенным декларациям N N 10608050/170103/0000356 и 10608050/300403/0003683, произведена оплата 17.01.2003 в сумме 5806481,53 руб.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что поставка товара и его оплата произошли в одном налоговом периоде одновременно 17.01.2003, поэтому денежные средства за отгруженную продукцию с момента перехода права собственности на нее к покупателю (передачи первоначальному перевозчику) не являются авансовыми платежами.

По мнению суда кассационной инстанции, довод кассационной жалобы инспекции МНС о том, что полученные денежные средства 17.01.2003 являются авансовым платежом, несостоятелен.

Поэтому решение инспекции МНС N 944 от 17.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не основано на законе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 02.03.2004 и постановление от 01.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17091/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.