Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2004 N Ф04-6323/2004(А27-4437-27) Налоговый орган вправе предъявить должнику требование о взыскании налоговых санкций в рамках процесса о несостоятельности (банкротстве) только с момента принятия судом решения об их принудительном взыскании с должника, и включение взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов может быть произведено только на основании соответствующего судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 сентября 2004 года Дело N Ф04-6323/2004(А27-4437-27)“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по г. Прокопьевску (далее по тексту - Инспекция) обратилась с заявлением о взыскании на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества “Шахта им. Дзержинского“ (далее по тексту - ОАО “Шахта им. Дзержинского“) за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за март 2003 года налоговой санкции в размере 44996 руб.

Заявленные требования основаны на решении N 423 от 06.10.2003, принятом по результатам камеральной налоговой проверки.

Определением арбитражного суда от 15.04.2004 заявление
Инспекции оставлено без рассмотрения.

Данное определение основано на выводе суда о том, что в соответствии со статьями 98 и 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства и применении пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 10.06.2004 апелляционной инстанции арбитражного суда определение от 15.04.2004 отменено и дело направлено в первую инстанцию на рассмотрение по существу.

ОАО “Шахта им. Дзержинского“ в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат статьям 11 и 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года, представленной ОАО “Шахта им. Дзержинского“, по результатам которой приняла решение N 421 от 03.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложив уплатить недоимку по налогу в размере 2403109 рублей.

Требование N 726 от 15.10.2003 об уплате налоговой санкции ОАО “Шахта им. Дзержинского“ не исполнило.

Оставляя без
изменения обжалуемое Инспекцией постановление апелляционной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Согласно общему порядку, установленному пунктом 1 статьи 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, действовавшего в период предъявления требования о взыскании штрафа, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

На основании пункта 3 статьи 110 этого Закона суммы штрафов и иных санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди.

В соответствии с требованиями, изложенными в пункте 4 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, размер денежного обязательства по требованию кредитора считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или в иных предусмотренных данным законом случаях.

К этому обязывает и часть 1 статьи 57 этого же Закона, согласно которой с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для включения указанного требования в реестр требований кредиторов оно должно быть установлено в определенном законом порядке.

Кроме того, статьями 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что властные отношения, возникающие в процессе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за
совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае отказа добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропуска срока уплаты, указанного в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Правовой анализ вышеназванных норм указывает, что налоговый орган вправе предъявить должнику требования по налоговым санкциям в рамках процесса о банкротстве только с момента принятия судом решения об их принудительном взыскании с должника и включение взыскиваемой по настоящему делу суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника может производиться только на основании соответствующего судебного акта.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции арбитражного суда принято в соответствии с нормами права и обстоятельствами дела.

По изложенным мотивам доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьи 310“ имеется в виду “статьи 319“.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 102 и частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2004 по делу N А27-3640/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Шахта им. Дзержинского“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Шахта им. Дзержинского“ г. Прокопьевска Кемеровской области в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в кассационной инстанции арбитражного суда государственную пошлину в размере 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) руб. 84 коп.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.