Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 N Ф04-6057/2004(А75-4157-35) Использование организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении денежных расчетов с населением документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, в том числе приходных кассовых ордеров, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6057/2004(А75-4157-35)“
(извлечение)
Открытое акционерное общество “Нижневартовскнефтегаз“, г. Нижневартовск (далее - ОАО “Нижневартовскнефтегаз“), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным постановления от 09.02.2004 N 10/1488 о наложении административного взыскания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением арбитражного суда от 11.05.2004 заявленные ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ требования удовлетворены.
Арбитражный суд исходил из того, что заявитель привлечен к административной ответственности необоснованно.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшийся судебный акт. Указывает, что порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, порядок их учета, хранения и уничтожения не определены Правительством Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ отклоняет доводы инспекции, изложенные в жалобе, просит оставить без изменения решение арбитражного суда.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, не находит оснований для отмены судебного акта по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена проверка ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ по вопросу выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, по результатам которой составлен акт от 04.02.2004 N 000022 и принято постановление от 09.02.2004 N 10/1488 о привлечении ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. Основанием для принятия постановления послужило принятие ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ наличных денежных средств от физических лиц по договорам коммерческого найма от 20.05.2003 N ННГ-138 и купли-продажи квартир от 01.08.2001 N 1-3096, от 04.09.2001 N 1-3601, от 14.02.2002 N 1-1704 путем оформления приходно-кассовых ордеров без применения контрольно-кассовой техники.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ требования, принял по существу правильное решение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 4 Постановления от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ разъясняет, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.
Пунктом 1.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“ (в редакции от 03.05.2000) утверждена по согласованию с Минфином России унифицированная форма N КО-1 “Приходный кассовый ордер“.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ принимало наличные денежные средства от физических лиц по договорам коммерческого найма от 20.05.2003 N ННГ-138 и купли-продажи квартир от 01.08.2001 N 1-3096, от 04.09.2001 N 1-3601, от 14.02.2002 N 1-1704 путем оформления приходно-кассовых ордеров установленной унифицированной формы N КО-1.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Инспекцией не предоставлены доказательства совершения ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОАО “Нижневартовскнефтегаз“.
В силу вышеизложенного выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.05.2004 по делу N А75-1893-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.