Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 N Ф04-6036/2004(А03-4164-29) В удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и признании права муниципальной собственности на спорный объект отказано, т.к. ответчик является добросовестным приобретателем и оснований для удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6036/2004(А03-4164-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2004 по делу N А03-3278/01-29 (4к) по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Барнаула к закрытому акционерному обществу “Инкар“ с участием третьих лиц: Учреждения юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, Комитета по управлению имуществом Алтайского края, открытого акционерного общества “СП “Алтай“, ООО “Амадей“ - о признании недействительной госрегистрации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.
Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу “Инкар“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 533,1 кв. м (литер А - 1-й этаж, 304,2 кв. м, литер А-1 - первый этаж, 140,9 кв. м, подвал 88 кв. м) в здании N 24 по пр. Ленина в г. Барнауле и признании права муниципальной собственности на указанное помещение. Заявленные требования неоднократно уточнялись в ходе судебных заседаний.

Решением от 19.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано, так как собственник данного спорного помещения - закрытое акционерное общество “Инкар“ - является добросовестным приобретателем, а заявитель - ненадлежащим истцом. Кроме того, отсутствует такой способ судебной защиты, как признание недействительным зарегистрированного права собственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Барнаула просит отменить решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованного лица и третьих лиц не поступили.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителя заинтересованного лица, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Барнаула обратился первоначально с иском к учреждению юстиции “Алтайский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, Комитету по управлению имуществом Алтайского края, ОАО
“СП “Алтай“ о признании недействительными государственной регистрации права государственной собственности Алтайского края и перехода права собственности к ОАО “СП “Алтай“ на нежилое помещение в здании N 24 по проспекту Ленина в г. Барнауле и о признании права муниципальной собственности на данное помещение.

В последующем требования неоднократно уточнялись и на момент принятия обжалуемого акта состоят в следующем.

Заявитель просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО “Инкар“ на нежилое помещение площадью 533,1 кв. м (литер А - первый этаж, 304,2 кв. м, литер А1 - первый этаж, 140,9 кв. м, подвал - 88,0 кв. м) в здании N 24 по проспекту Ленина в г. Барнауле. Признать право муниципальной собственности на указанную площадь.

По данному делу принимались неоднократно судебные акты, которые были отменены постановлениями кассационной инстанции с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 19.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как закрытое общество является добросовестным приобретателем спорного помещения, а заявитель - ненадлежащей стороной по делу.

Кассационная инстанция считает решение по существу обоснованным.

Решением Алтайского краевого Совета народных депутатов “О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную“ от 21.11.91 нежилое здание общей площадью 3760,9 кв. м, в том числе литер А (1 этаж) и литер А1 (1 этаж и подвал), отнесено к муниципальной собственности и внесено в реестр объектов муниципальной собственности.

Решением малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов N 163 от 15.06.93 в муниципальную собственность передано муниципальное предприятие “Гостиница “Алтай“, расположенное в доме 24 по проспекту Ленина г. Барнаула. Постановлением г. Барнаула от 13.04.94 передано на баланс управления жилищного хозяйства здание муниципальной собственности по проспекту Ленина, 24
г. Барнаула.

На момент рассмотрения в арбитражном суде настоящего заявления собственником спорного помещения зарегистрировано закрытое акционерное общество “Инкар“.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд указал на отсутствие такого способа судебной защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, но ошибочность вывода не привела к принятию необоснованного решения.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в арбитражном суде, однако законом не предусмотрено такого основания прекращения права собственности, как признание недействительности проведенной регистрации права.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 N 132-О, государственная регистрация здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договора как основания возникновения, изменения и прекращения права.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Следовательно, признание недействительной регистрации права не прекращает автоматически право собственности на недвижимое имущество.

Арбитражный суд обоснованно указал на то, что закрытое акционерное общество “Инкар“ является добросовестным приобретателем, поэтому нет оснований для удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности на спорное помещение.

Доводы жалобы в части несоответствия выводов, изложенных в решении, имеющимся в материалах дела доказательствам не могут быть приняты во внимание.

Заявитель претендует на нежилое помещение площадью 533,1 кв. м в здании по пр. Ленина, 24 г. Барнаула.

Решением Алтайского краевого Совета народных депутатов “О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную“ от 21.11.91 нежилое здание общей площадью 3760,9 кв. м, в том числе литер А (1 этаж) и
литер А1 (1 этаж и подвал), отнесено к муниципальной собственности и внесено в реестр объектов муниципальной собственности.

В решениях арбитражного суда от 21.07.98 по делу N А03-2473/98-22 и от 16.07.99, дело N А03-5811/98-6, площадь оспариваемого по этим делам помещения указана - 571,3 кв. м.

Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что по указанным решениям и по настоящему делу спор идет об одном и том же нежилом помещении.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на помещение N 24 по пр. Ленина г. Барнаула, в котором расположены гостиница, магазин и ресторан, при этом не имеется доказательств разделения общего помещения и закрепления в пользование за каждой из расположенных в нем организаций конкретной площади.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в признании права муниципальной собственности на помещение площадью 533,1 кв. м в здании N 24 по пр. Ленина в г. Барнауле.

Таким образом, оспариваемое судебное решение принято с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3278/01-29 (4к) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.