Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 N Ф04-6017/2004(А45-4112-29) В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении в службу судебных приставов-исполнителей заявления об отказе от взыскания налога и пеней по вынесенному им постановлению, отказано, т.к. заявителем не оспорено само постановление, а при наличии неоспоренного постановления оснований для признания бездействия незаконным не имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6017/2004(А45-4112-29)“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Социально-экономическая организация СО РАН“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2004 по делу N А45-12780/03-СА2/582 по заявлению ФГУП “Социально-экономическая организация СО РАН“ к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирскому району с участием третьих лиц: Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Новосибирскому району г. Новосибирска, службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска - о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилось федеральное государственное унитарное предприятие “Социально-экономическая организация СО РАН“ (далее - ФГУП “СЭО СО РАН“) с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирскому району о признании незаконным бездействия должностных лиц.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования были уточнены. Заявитель просит признать незаконным бездействие руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, выразившееся в ненаправлении в подразделение службы судебных приставов Советского района г. Новосибирска заявления об отказе от взыскания налога и пеней в сумме 541767 рублей по постановлению N 16 от 27.10.2000 и о прекращении исполнительного производства, окончить исполнительное производство N 11285-6 от 09.11.2000 о взыскании с предприятия налога на землю и пеней в размере 541767 рублей.
Арбитражным судом в качестве третьих лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района и служба судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2004 в удовлетворении заявления отказано, так как для перерасчета налога на землю за 1995 - 1997 годы истек срок и поэтому налоговый орган обоснованно отказал в перерасчете налога за данный период. Постановление N 16 от 27.10.2000 принято налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования бездействия руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирскому району.
Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 07.06.2004 решение первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым производство в части требований к службе судебных приставов Советского района г. Новосибирска прекращено, в остальной части требований отказано. Принимая постановление, апелляционная инстанция исходила из того, что действия налогового органа по принятию решения N 16 от 25.10.2000 заявителем не обжалованы в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у руководителя налогового органа нет оснований для отзыва постановления N 16 от 27.10.2000 о взыскании налога и пеней за счет имущества. Требования в части прекращения исполнительного производства неподведомственны арбитражному суду.
В кассационной жалобе ФГУП “СЭО СО РАН“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального закона, недостаточно установлены существо, предмет и основание возникшего спора. Нарушены требования части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирскому району и третьих лиц на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФГУП “СЭО СО РАН“ направило в Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирскому району письмо N 108/1 07.12.2001 с приложением уточненных деклараций по земельному налогу за 1995 - 2001 годы и просило произвести уменьшение земельного налога с учетом права их на льготу.
Руководителем Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирскому району требования были удовлетворены в части уменьшения налога за периоды с 1998 по 2001 год и отказано в уменьшении налога за 1995 - 1997 годы, мотивируя отказ пропуском установленного статьей 17 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ срока.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирскому району направила в службу судебных приставов для исполнения постановление N 16 от 27.10.2000 о взыскании с предприятия суммы недоимки по налогу и пеней в размере 541767 рублей.
Полагая, что инспекция необоснованно отказала в уменьшении налога, что постановление N 16 от 27.10.2000 принято с нарушением налогового законодательства, налогоплательщик обратился в арбитражный суд о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа.
В ходе рассмотрения дела требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая постановление об отмене решения и отказывая в части требований о признании незаконным бездействия руководителей налогового органа, выразившегося в ненаправлении в службу судебных приставов-исполнителей Советского района заявления об отказе от взыскания 541767 рублей, поскольку не оспорено решение налогового органа N 16 от 25.10.2000 о взыскании налога и пеней за счет имущества, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, при этом всесторонне и полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана правильная правовая оценка.
Правомерно прекращены за неподведомственностью арбитражному суду требования в части прекращения исполнительного производства N 11285-6 от 09.11.2000.
Доводы жалобы о том, что судом недостаточно установлены существо, предмет и основание спора, не могут быть приняты во внимание. Арбитражный суд обоснованно указал, что при наличии неоспоренного решения нельзя признать незаконным бездействие руководителя налогового органа.
Несостоятельны доводы жалобы о нарушении арбитражным судом части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в первой инстанции дело было рассмотрено под председательством судьи К., под председательством судьи П. по существу дело не рассматривалось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12780/03-СА2/582 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.