Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2004 N Ф04-5995/2004(А75-4074-9) Исковые требования о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок и о взыскании арендной платы удовлетворены правомерно, поскольку после истечения срока этого договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 августа 2004 года Дело N Ф04-5995/2004(А75-4074-9)“

(извлечение)

Департамент муниципальной собственности муниципального образования г. Нефтеюганск (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Ханты-Мансийскдорстрой“ (далее - ОАО “Ханты-Мансийскдорстрой“) о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок и взыскании суммы 6400 рублей арендной платы за пользование земельным участком.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания арендной платы до 22720 рублей, начисленной за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

Решением от
01.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из того, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка ответчик продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ОАО “Ханты-Мансийскдорстрой“ подало кассационную жалобу об отмене указанных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суд неправильно истолковал положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что по истечении срока действия договора договор прекращает свое действие; предложение о пролонгации не направлялось; в данном случае имеет место понуждение к заключению договора.

В судебном заседании представитель ОАО “Ханты-Мансийскдорстрой“ поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы, просил судебные акты оставить в силе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании заключенного 08.12.99 договора N 461 на право аренды земли филиалу ОАО “Ханты-Мансийскдорстрой“ в пользование был передан земельный участок площадью 8853 кв. метра с кадастровым номером
86:20:01:01:082:00, расположенный в г. Нефтеюганске, Пионерная промзона.

Срок действия договора стороны определили до 01.01.2001.

05.04.2000 произведена государственная регистрация договора аренды от 08.12.99.

Согласно пункту 3.2.8 договора аренды после окончания срока действия настоящего договора арендатор передает участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче ответчиком арендуемого земельного участка истцу после истечения срока действия договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При разрешении спора суд на основе всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств установил, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, с предложением о расторжении договора аренды не обращался, а истец как арендодатель не высказывал возражения относительно пользования земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд правильно признал договор аренды от 08.12.99 N 461 возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По условиям договора аренды арендатор обязался ежеквартально перечислять на расчетный счет местного бюджета арендную плату и не позднее 30 числа последующего месяца за расчетным
кварталом представлять в Налоговую инспекцию по г. Нефтеюганску платежный документ об уплате аренды за земельный участок.

Ответчик не предоставил доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком в период с января 2001 года по декабрь 2003 года, поэтому арбитражный суд правомерно взыскал сумму 22720 рублей арендной платы.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-570-Г/03-7-Г/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.