Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2004 N Ф04-5870/2004(А45-3977-19) Иск об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченные пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, оставлен без рассмотрения, поскольку налогоплательщик не обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением, а значит, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 августа 2004 года Дело N Ф04-5870/2004(А45-3977-19)“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Новосибирский оловянный комбинат“ (далее - ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении в 2000 - 2002 годах и взыскании пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 201112 рублей 07 коп.; об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные пени в сумме 201112 руб. 07 коп. с начислением процентов за нарушение
срока их возврата.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2004 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканных пеней по налогу на пользователей автодорог в размере 201112 руб. 07 коп. с начислением процентов.

Иск в этой части оставлен без рассмотрения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на пропуск заявителем срока на подачу заявления о возврате излишне взысканных сумм пеней, поскольку часть 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает трехлетний срок для обращения в суд с таким заявлением.

Кроме того, ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ полагает, что статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимость соблюдения досудебного порядка для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных пеней.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция произвела списание со счетов ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ пеней по налогу на пользователей автодорог на общую сумму 201112 рублей 07 копеек,
в том числе инкассовыми поручениями N 6139 от 18.07.2000 на сумму 54710 руб. 86 коп., N 11756 от 17.10.2002 на сумму 144152 руб. 85 коп., N 10161 от 20.12.2001 на сумму 2248 руб. 36 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении в 2000 - 2002 годах и взыскании пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 201112 рублей 07 коп., суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Заявление о признании действий налогового органа незаконными подано ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ в арбитражный суд 21.07.2003, а списание денежных средств по инкассовым поручениям N 6139 от 18.07.2000, N 11756 от 17.10.2002, N 10161 от 20.12.2001 произведено банком 21.07.2000, 28.12.2001 и 05.11.2002.

На этом основании судебные инстанции сделали вывод о том, что срок для подачи заявления пропущен. Уважительные причины пропуска срока заявитель не указал, о восстановлении срока не заявил.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду пункт 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно признали пропуск срока достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении в 2000 - 2002 годах и взыскании пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 201112 рублей 07 коп., поскольку федеральным законом не предусмотрено иного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, кроме предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право в течение трех лет начиная со дня, когда ему стало известно о факте излишне взысканного с него налога, подать исковое заявление в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ в части обязания налогового органа возвратить излишне взысканные пени в сумме 201112 руб. 07 коп. с начислением процентов за нарушение срока их возврата, обе судебные инстанции не применяли, как утверждает заявитель в кассационной жалобе, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с таким заявлением, а сделали правильный вывод о необходимости обязательной досудебной процедуры урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных, по мнению налогоплательщика, сумм пеней.

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога (пеней) принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог (пени), в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Из
содержания пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Исследовав материала дела, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На этом основании суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканных пеней по налогу на пользователей автодорог в размере 201112 руб. 07 коп. с начислением процентов и оставил иск в этой части без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2004 по делу N А45-12529/03-СА12/646 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.