Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 N Ф04-6096/2004(А27-4160-35) Обнаруженные учреждением документы являются документами бухгалтерской отчетности, о которых учреждение не только могло, но и должно было знать, поэтому обнаружение этих документов не может являться основанием для пересмотра решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2004 года Дело N Ф04-6096/2004(А27-4160-35)“

(извлечение)

Государственное образовательное учреждение “Профессиональный лицей N 18“ (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.06.2002 по делу N А27-4118/02-5 по заявлению учреждения о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Березовскому (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Кемеровской области, далее - налоговый орган) N 3 от 11.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано обнаружение 14.10.2003 документов, подтверждающих приобретение учреждением
векселей Сберегательного банка Российской Федерации и оплату ими приобретенного имущества.

Определением от 30.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004, в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из того, что обнаруженные учреждением документы являются документами бухгалтерской отчетности, о которых учреждение не только могло, но и должно было знать, поэтому обнаружение указанных документов не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство по делу. Кроме того, указанные обстоятельства нельзя считать существенными, поскольку хозяйственные операции, которые подтверждаются, по мнению учреждения, обнаруженными документами, не отражены в реестрах бухгалтерского учета учреждения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку судом не принята во внимание служебная записка, подтверждающая отсутствие в бухгалтерии документов, которые могли существенно повлиять на решение налогового органа; не принят во внимание факт смены руководства учреждения и отсутствия у нового руководителя финансовых документов, обнаруженных только 14.10.2003; грубое нарушение финансовой дисциплины бывшим руководителем учреждения не свидетельствует о том, что полученная и нераспределенная прибыль не реинвестировалась в образовательный процесс.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N
3 от 11.03.2002, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68036 рублей за неуплату налога, кроме того, учреждению предложено уплатить налоги в сумме 340179 рублей и пени в сумме 128935 рублей.

Решением от 28.06.2002 учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 20.10.2003 решение от 28.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 оставлены без изменения.

08.12.2003 учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 28.06.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно не принял во внимание довод учреждения о позднем обнаружении документов, относящихся к документам бухгалтерской отчетности, поскольку, как верно указал суд, все обнаруженные документы выполнены с участием работников учреждения, поэтому учреждение не только могло, но и должно было знать о наличии указанных документов. Смена руководства учреждения не является в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения
по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4118/02-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.