Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 N Ф04-5743/2004(А70-3741-6) Налогоплательщику правомерно начислены штраф, недоимка по налогу на добавленную стоимость и пени, т.к. при осуществлении монтажа основных средств вычет по налогу был заявлен в месяце, когда объект был введен в эксплуатацию, тогда как вычеты производятся в месяце, следующем за ним.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2004 года Дело N Ф04-5743/2004(А70-3741-6)“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Зимний сад“, г. Тюмень (далее - ЗАО “Зимний сад“), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Тюмени N 2 от 20.01.2004 N 14-23/5 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14973 руб. 60 коп. Кроме того, ЗАО “Зимний сад“ предложено уплатить 74868 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 2243 руб. 30 коп. пеней.

Решением арбитражного суда от 29.04.2004 заявленные
требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда отменено и принято новое решение - об удовлетворении требований ЗАО “Зимний сад“ о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Тюмени N 2 от 20.01.2004 о привлечении ЗАО “Зимний сад“ к налоговой ответственности в части, превышающей размер штрафа 8256 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО “Зимний сад“ просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт, указывая, что суд неправильно истолковал закон и применил к спорной ситуации положения пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Зимний сад“ и ООО “Инженерные системы“ 28.04.2003 заключили договор N 008-04.03 на поставку оборудования для вентиляции и кондиционирования помещения, его монтаж и проведение пусконаладочных работ. Оборудование было введено в эксплуатацию и поставлено ЗАО “Зимний сад“ на учет как основные средства на счет 01 после подписания акта приема-передачи 30.09.2003. На основании счета-фактуры от 29.09.2003 N ИС 000085 и платежных документов, подтверждающих уплату НДС, ЗАО “Зимний сад“ предъявило к вычету по декларации за сентябрь 2003 года 136067 руб., в том числе 74868 руб., отраженных в строке 361 “по приобретенным основным средствам и нематериальным активам“.

По результатам проверки налоговой декларации Инспекция МНС РФ по г Тюмени N 2 вынесла решение от
20.01.2004 N 14-23/5 о доначислении 74868 руб. НДС и привлечении ЗАО “Зимний сад“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 14973 руб. 60 коп.

Апелляционная инстанция, частично удовлетворив требования ЗАО “Зимний сад“, приняла судебный акт с учетом исследованных обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Поскольку НДС предъявлен заявителю подрядной организацией при проведении монтажа основных средств и по товарам, приобретенным для выполнения монтажных работ, то применяется порядок принятия сумм НДС к вычету, установленный пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ, то есть в месяце, следующем за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (с момента начисления сумм амортизации).

Из пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ следует, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость (в части, приходящейся на налогооблагаемый оборот) в размере 74868 рублей, предъявленная налогоплательщику ООО “Инженерные системы“ при сборке (монтаже) основных средств, неправомерно заявлена к вычету в декларации за сентябрь 2003 года.

Доводам
заявителя о том, что проведенные ООО “Инженерные системы“ работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования и пусконаладочные работы не входят в состав строительных работ, судом дана надлежащая оценка. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятому и введенному в действие с 1 января 2003 года Постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 года N 454-ст, в раздел F - Строительство входят подразделы, в том числе 45.33 - Производство санитарно-технических работ, включая монтаж в зданиях и других строительных объектах вентиляционных систем и оборудования, систем кондиционирования воздуха.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2004 по делу N А70-1564/25-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Зимний сад“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.