Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2004 N Ф04-5656/2004(А45-3734-24) Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдан правомерно, поскольку сторона, против которой принято решение, была надлежащим образом уведомлена об избрании третейских судей, времени и месте заседания суда и указанный судебный акт не нарушает основополагающие принципы российского права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 августа 2004 года Дело N Ф04-5656/2004(А45-3734-24)“
(извлечение)
Открытое акционерное общество “Фонд долгосрочных сбережений“ (далее - ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОАО “УралСиб“ от 12.04.2004 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “СибЖилСтройИнвест“ задолженности по договору займа в сумме 252105181 рубля.
Определением от 30.06.2004 арбитражный суд удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист N 112758 от 30.06.2004 на взыскание в пользу истца 252105181 рубля задолженности.
Принятый судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком решения третейского суда в установленный срок.
С принятым определением не согласно ООО “СибЖилСтройИнвест“, в кассационной жалобе просит его отменить.
Заявитель полагает, что решение третейского суда незаконно, так как он не был должным образом уведомлен об избрании третейских судей, а также о начале третейского разбирательства.
По мнению заявителя, судом необоснованно изменено содержание решения в части даты его принятия, об отложении рассмотрения дела на 12.04.2004 ответчик не извещался.
ООО “СибЖилСтройИнвест“ считает, что суд нарушил требования статей 4, 10 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ и статей 21 - 24 Регламента постоянно действующего третейского суда ОАО “УралСиб“, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Принятие третейским судом решения нарушает основополагающие принципы российского права.
Представитель ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ с кассационной жалобой не согласен, считает принятое определение законным. О времени судебного разбирательства ООО “СибЖилСтройИнвест“ было извещено надлежащим образом. Данный довод был исследован судом первой инстанции и признан необоснованным. Решение третейским судом фактически было принято 08.04.2004. Представитель ответчика был извещен об отложении дела на 08.04.2004. Резолютивная часть решения была оглашена в заседании 08.04.2004, а датировано оно 12.04.2004 в связи с тем, что изготовлено в полном объеме и подписано всеми судьями в этот день. При выдаче исполнительного листа арбитражный суд не должен исследовать обстоятельства дела либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего третейского суда при ОАО “УралСиб“ от 12.04.2004 с ООО “СибЖилСтройИнвест“ в пользу ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ взыскан 252105181 рубль задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование займом. Решение подлежит исполнению немедленно.
ООО “СибЖилСтройИнвест“ решение третейского суда не исполнило в связи с обжалованием его в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Определением от 11.06.2004 N А07-13135/04-СМШ производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с окончательностью решения третейского суда. Апелляционная жалоба на данное определение судом возвращена.
ОАО “Фонд долгосрочных сбережений“ обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения в связи с неисполнением ответчиком решения третейского суда.
При рассмотрении заявления суд не установил оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона Российской Федерации “О третейских судах в Российской Федерации“ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случае установления, что сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, и если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что таких нарушений при принятии решения от 12.04.2004 третейским судом не допущено.
Принимая решение, суд полностью исследовал представленные истцом доказательства, в том числе надлежащее уведомление ответчика об избрании третейских судей.
Довод кассационной жалобы в этой части отклоняется, поскольку судом первой инстанции ему дана соответствующая правовая оценка.
Кроме того, заявитель не подтвердил нарушение третейским судом принципов российского права.
В остальной части доводы кассационной жалобы фактически сводятся к пересмотру решения третейского суда по существу и не влияют на правильность принятия определения.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены определения от 30.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8189/04-13/41 в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 30.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8189/04-13/41 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “СибЖилСтройИнвест“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.