Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2004 N Ф04-5601/2004(А27-3674-32) Областной Комитет по землеустройству и земельным ресурсам неправомерно привлечен налоговой инспекцией к ответственности за непредставление сведений о налогоплательщиках-физических лицах, так как к началу проверяемого периода полномочия по регистрации прав на земельные участки перешли к учреждениям юстиции, и ответчик уже не был обязан представлять указанные сведения в налоговый орган.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 августа 2004 года Дело N Ф04-5601/2004(А27-3674-32)“
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по землеустройству и по земельным ресурсам Кемеровской области (далее - Комитет) о взыскании 1000 руб. налоговых санкций на основании пункта 7 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации по решению N 133 от 22.08.2003 за непредставление в налоговый орган сведений о налогоплательщиках - физических лицах.
Налоговый орган полагал, что Комитет является органом, регистрирующим природопользователей.
Решением суда от 14.01.2004 в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что требование необоснованно, поскольку Комитет не регистрирует право природопользования физических лиц, а ведет учет земельных участков.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 решение по делу от 14.01.2004 оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 14.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права, поскольку до 26.02.2002 Комитет являлся юридическим лицом, которое регистрировало землепользователей, и обязанность представления сведений налоговым органом установлена статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, проверкой охвачен период до 26.09.2001, что Комитет нарушил статьи 23, 85, 129 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет по ее доводам возражает, считает, что налоговый орган толкует статью 22 Закона N 28-ФЗ “О государственном кадастре“ расширительно, что осуществляет учет земельных участков, а не регистрацию пользователей земельных участков, что доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, что не осуществлял ранее и не осуществляет государственную регистрацию пользователей земельных участков, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки (далее - ВНП) Комитета на предмет полноты и своевременности подачи сведений о налогоплательщиках - физических лицах, которые являются собственниками недвижимого имущества за период с 01.01.2000 по 21.12.2002, принял решение N 133 от 22.08.2003 на основании акта N 520 от 22.07.2003 о привлечении Комитета к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган 15.09.2003 выставил требование N 7 об уплате штрафа в размере 1000 руб. в срок до 15.09.2003, затем обратился в суд. Налоговый орган считает, что Комитетом нарушены требования статьи 22 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“, пункта 1 статьи 23, пункта 7 статьи 85, статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным представлением сведений о пользователях природных ресурсов.
Отказывая в удовлетворении требования по мотиву его необоснованности, суд правильно установил обстоятельства по делу, определил правовую природу зарегистрированного права пользования земельным участком.
Суд установил, что регистрационная деятельность Комитета согласно Федеральному закону “О государственном земельном кадастре“ состоит в ведении Единого кадастра земельных участков, территориальных зон, земель и границ осуществления местного самоуправления, границ и земель субъектов Российской Федерации, местонахождений, площади, категорий и характеристик участков земель (статьи 12, 14, 17).
Сведения о правах на земельные участки, ограничении прав вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который ведут учреждения юстиции в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.97 N 122-ФЗ. В силу статьи 33 данного Закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество завершено к 01.01.2000. Из чего следует, что в охваченный проверкой налогового органа период они уже вели Единый государственный реестр прав и выдачу информации о зарегистрированных правах.
Проанализировав учредительные документы и названные правовые акты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Комитет не наделен соответствующими полномочиями, неисполнение которых налоговый орган вменил ему в вину, привлекая к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд правильно установил, что по данному делу Комитет является ненадлежащим ответчиком, и отказал в удовлетворении требования.
Доказательства судом исследованы полно и всесторонне, выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права нет.
Доводы жалобы на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция отклоняет, как направленные на переоценку обстоятельств по делу.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.01.2004, постановление от 22.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16347/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.