Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2004 N Ф04-5588/2004(А67-3727-9) Судебные акты о наложении на ответчика штрафа за непредставление истребуемых доказательств и проявление неуважения к суду отменены, т.к. они приняты по вопросу о неисполнении определения суда, не являвшегося изначально предметом проведения судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 августа 2004 года Дело N Ф04-5588/2004(А67-3727-9)“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Авиакомпания “Югана“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Югана“) обратилось с иском в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу “Томскнефтегазгеология“ ВНК в лице филиала - Колпашевской нефтегазоразведочной экспедиции (далее - ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК) о взыскании 1127565 рублей 19 копеек убытков от утраты горюче-смазочных материалов, переданных на хранение по договору об оказании услуг по приему и хранению топлива ТС-1 на посадочных площадках Новиково и Гонохово от 18.08.99 N 8-99ЮЮ.

В процессе судебного разбирательства ОАО “Томскнефтегазгеология“ заявило встречный иск о взыскании с ОАО “Авиакомпания “Югана“
суммы 126438 рублей неосновательного обогащения из-за осуществления акционерным обществом хранения нефтепродуктов.

Определением от 26.01.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, суд наложил на ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК штраф в сумме 75000 рублей за непредставление истребуемых доказательств, проявления неуважения к суду.

ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК, не соглашаясь с наложением штрафа, подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Податель жалобы указал на то, что представитель ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК устно и письменно пояснял, что документов, обосновывающих движение и оприходование авиакеросина-ГС-1, у ответчика нет. Данные документы исполнителями ответчика оформлялись и передавались ОАО “Авиакомпания “Югана“, при этом копий документов у ответчика не осталось. Данное обстоятельство было установлено в постановлении от 19.12.2003. Позиция руководства ответчика по обстоятельствам дела изложена в отзыве на иск и встречном иске. Руководство в период рассмотрения дела находилось вне г. Томска, о чем устно представитель пояснил в судебном заседании. Заместители руководителя ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК явились в судебное заседание 27.01.2004 и 30.01.2004, однако по существу обстоятельств дела ничего не пояснили, так как все отношения складывались между филиалом ответчика - Колпашевская нефтегазоразведочная экспедиция, который прекратил свою деятельность с октября 2003 г.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке истцом не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Из содержания определения от 26.01.2004 видно, что основанием для наложения штрафа послужили факты неисполнения ответчиком определения от 17.12.2003.

Арбитражный суд определением от 17.12.2003 назначил на 26.01.2004 проведение судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа по факту невыполнения процессуальных обязанностей по истребованию доказательств по определению суда от 13.11.2003 и обязал ответчика представить пояснение о причинах невыполнения определений от 01.10.2003, от 30.10.2003, от 13.11.2003 и обеспечить явку своего представителя.

Фактически в судебном заседании 26.01.2004 с участием представителя ответчика суд рассмотрел вопрос о неисполнении определения от 17.12.2003, выразившемся в непредставлении документов по указанному акту и неявке руководителей в судебное заседание, и наложил на ответчика штраф в размере 75000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Таким образом, в нарушение
данной нормы права судебное заседание 26.01.2004 проведено судом по иным основаниям, чем указаны в определении от 17.12.2004.

Исследование материалов дела показало, что представитель ответчика неоднократно в письменной и устной форме пояснял невозможность представления истребуемых документов, невозможность оформления акта сверки в связи с отсутствием документов, необходимых для установления фактических обстоятельств. Это было подтверждено и пояснениями свидетелей в судебном заседании при разрешении спора по существу с вынесением решения от 30.01.2004.

Из решения суда от 30.01.2004 видно, что оно принято с участием в судебном заседании заместителя директора ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК.

Таким образом, у суда не имелось оснований в судебном заседании 26.01.2004 рассматривать вопрос о наложении штрафа за неисполнение ответчиком определения от 17.12.2003.

При изложенных обстоятельствах определение и постановление апелляционной инстанции о наложении судебного штрафа подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Томской области по делу А67-7856/03 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.