Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2004 N Ф04-5698/2004(А27-3641-6) Исковое заявление о взыскании налоговых санкций возвращено налоговому органу необоснованно, поскольку последний, не имея возможности представить в установленный срок свидетельство о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, известил об этом суд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 августа 2004 года Дело N Ф04-5698/2004(А27-3641-6)“
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Парэкс“ (далее - ООО “Парэкс“) 10007198 руб. налоговых санкций.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2004 заявление было возвращено налоговому органу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с непредставлением им в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения от 01.12.2003, необходимых документов.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.04.2004 определение от 28.01.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на невозможность представления документов в установленный арбитражным судом срок по объективным причинам и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО “Парэкс“ не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, указанных в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба Инспекции МНС РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области 01.12.2003 заявление Инспекции МНС РФ о взыскании с ООО “Парэкс“ 10007198 руб. налоговых санкций оставлено без движения по причине непредставления заявителем в нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии свидетельства о государственной регистрации должника в качестве юридического лица. Указанным определением налоговому органу предложено в срок до 19.12.2003 устранить допущенное нарушение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Срок для устранения допущенного Инспекцией МНС при подаче заявления нарушения установлен судом до 19.12.2003. Однако, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, заявитель был лишен возможности представить затребованный документ в указанный срок, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения от 01.12.2003 поступило в Инспекцию МНС РФ лишь 20.12.2003.
Вместе с тем арбитражный суд определением от 28.01.2004 возвратил заявление налоговому органу по причине неисполнения им определения от 01.12.2003.
Как указано в постановлении апелляционной инстанции от 15.04.2004, поскольку определение о возвращении заявления было вынесено только 28.01.2004, у Инспекции МНС РФ имелось достаточно времени для устранения допущенного нарушения, но в период с 20.12.2003 по 28.01.2004 заявитель не представил затребованные документы и не известил суд о невозможности их представления в установленный в определении срок.
Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.
В материалах дела имеется письмо от 08.01.2004 N 16-04-30/27 (л. д. 81), которым Инспекция МНС РФ сообщила арбитражному суду о невозможности представить свидетельство о государственной регистрации ООО “Парэкс“ в качестве юридического лица и направлении имеющихся сведений о постановке на учет налогоплательщика-организации.
Указанное письмо поступило в адрес арбитражного суда 09.01.2004, что подтверждается штампом Арбитражного суда Кемеровской области. К апелляционной жалобе копия запрашиваемого документа была приложена. Однако судом первой и апелляционной инстанций данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что арбитражный суд необоснованно возвратил заявление налогового органа.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 28.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16988/03-6 отменить.
Дело направить в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.