Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2004 N Ф04-5596/2004(А03-3682-36) Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку тому обстоятельству, что договор энергоснабжения, задолженность по которому является основанием для начисления процентов, является незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о количестве подлежащей отпуску электроэнергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 августа 2004 года Дело N Ф04-5596/2004(А03-3682-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Барнаульская горэлектросеть“ на решение от 11.12.2003 и постановление от 04.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8845/03-43 по иску ОАО “Алтайэнерго“ в лице филиала “Энергосбыт“ к ОАО “Барнаульская горэлектросеть“,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Алтайэнерго“ обратилось в суд с иском к ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ о взыскании 2000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты).

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил период просрочки
- с октября 2000 года по январь 2001 года - и увеличил сумму процентов до 302717 рублей 55 копеек.

Решением от 11.12.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 04.03.2004 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой и апелляционной инстанций обосновал выводы судебных актов тем, что истец нарушил условия договора и допустил просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного количества электроэнергии, что согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием взыскания процентов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать. Полагает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск не подтвержден материалами дела, является недоказанным. Документы в подтверждение задолженности и оплаты ее, расчет процентов представлены за другой, не соответствующий указанному в ходатайстве период.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Алтайэнерго“ указало период просрочки с 26.11.2000 по 28.03.2001, который ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Считает, что решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, просит оставить их в силе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 11.12.2003 и постановления от 04.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8845/03-43, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, поскольку приняты с нарушениями норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие
или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения N 50-э от 09.10.2000 истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю-перепродавцу) энергию, а последний - оплачивать ее.

Энергоснабжение является разновидностью обязательств купли-продажи. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на наименование и количество товара как на существенные условия, присущие сделке купли-продажи.

Пунктом 2.1.1 стороны установили, что энергоснабжающая организация обязана отпускать потребителю электрическую энергию в соответствии с приложением N 1. Приложение N 1 в материалах дела отсутствует. Таким образом, существенные условия являются несогласованными, договор N 50-э от 09.10.2000 - незаключенным.

О незаключенности договора свидетельствует и факт неразрешенности разногласий, возникших при его заключении.

В исковом заявлении указан период просрочки оплаты электроэнергии с 25.06.2001 по 16.08.2002. Ходатайство (том 1, лист дела 102) содержит указание на просрочку оплаты с октября 2000 года по январь 2001 года. Суд рассмотрел спор с учетом изменения истцом периода просрочки. Однако документов, подтверждающих иск за период просрочки, указанный в ходатайстве, как и исчисление процентов, в деле не имеется.

Судебные акты не содержат обсуждения вопроса несоразмерности процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам, хотя
они являются существенными при вынесении суждения по спору. В связи с чем решение от 11.12.2003 и постановление от 04.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8845/03-43 подлежат отмене, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и направлению дела на новое рассмотрение для выяснения и оценки по существу доводов жалобы ответчика.

По результатам рассмотрения принять решение о распределении расходов по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 (частью 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2003, постановление от 04.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8845/03-43 отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.