Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2004 N Ф04-5413/2004(А45-3466-37) Представленными по делу доказательствами подтверждено, что налогоплательщик имеет право на вычет и уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость, поэтому решение налогового органа об отказе в возмещении налога по причине отсутствия у налогоплательщика операций, признаваемых объектом налогообложения, признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 августа 2004 года Дело N Ф04-5413/2004(А45-3466-37)“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “СЛК-авто“ (далее - ЗАО “СЛК-авто“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска (далее - инспекция МНС), Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области (далее - управление МНС) о признании недействительным решения N 59 от 31.03.2003.

Оспаривая решение, ЗАО “СЛК-авто“ указывает, что авансы, полученные в IV квартале 2002 года, отнесены Налоговым кодексом Российской Федерации к налоговой базе, таким образом, им законно предъявлен НДС к
возмещению из бюджета.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2004 заявленные требования ЗАО “СЛК-авто“ удовлетворены.

При принятии решения судебная инстанция исходила из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 162, подпунктов 3, 6 - 8 статьи 171 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что авансы, полученные обществом в IV квартале 2002 года, отнесены к налоговой базе, имели место операции по реализации товара и его оплата.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, инспекция МНС подала кассационную жалобу, указав на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим установленным арбитражным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что у налогоплательщика отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, автомобили не были переданы лизингополучателю, такие документы не поступали в налоговый орган.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения от 09.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию за IV квартал 2002 года с указанием сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения
(работ, услуг) в размере 1498705 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 249784 руб., налогового вычета из бюджета в сумме 174291 руб. По представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией МНС принято решение N 59 от 31.03.2003, которым отказано в возмещении из федерального бюджета налога по НДС за IV квартал 2002 в сумме 174291 руб. по причине отсутствия налоговой базы.

Данное решение обжаловано налогоплательщиком в управление МНС, принявшее решение N 59 от 04.07.2003 и оставившее жалобу без удовлетворения в связи с тем, что у налогоплательщика отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (автомобили не были переданы лизингополучателю).

Принятые налоговыми органами решения послужили основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей налоговые вычеты.

Относительно доводов ЗАО “СКЛ-авто“ о том, что оно имеет право на вычет и уменьшение НДС, кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на доказательствах, имеющихся в деле, и положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 162, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской
Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, налоговый орган, неправильно толкуя применяемые в данном случае нормы закона, неправомерно отказал в вычете и уменьшении НДС за IV квартал 2002 года. Кроме того, им при принятии решения нарушена статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не указаны документы и иные сведения, на основании которых принято решение. Нарушение данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Выводы налогового органа, на основании которых приняты решения от 31.03.2003 и 04.07.2003, опровергаются представленными налогоплательщиком документами представителю налогового органа, который не воспользовался для полноты проводимой камеральной проверки предписанным правом, предусмотренным частью 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2004 по делу N А45-17814/03-СА39/725 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.