Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2004 N Ф04-5343/2004(А27-3428-36) В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, не погасившего долг перед кредиторами первой очереди, отказано правомерно, поскольку указанные требования считаются погашенными в связи с недостаточностью имущества должника для их удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 августа 2004 года Дело N Ф04-5343/2004(А27-3428-36)“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу В.Б.Трунова в интересах А.А.Старшинова и Т.В.Старшиновой на определения от 09.12.2003 и от 22.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6635/99-4 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества открытого типа “Шахтопроходческое управление N 1“ (далее - АООТ “ШПУ N 1“),
УСТАНОВИЛ:
Представитель А.А.Старшинова и Т.В.Старшиновой В.Б.Трунов обратился в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего АООТ “ШПУ N 1“, который не произвел погашение долга заявителей, являющихся кредиторами первой очереди с суммой требований 106073 рубля 43 копейки.
Определением от 09.12.2003 в удовлетворении жалобы отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что активы у должника отсутствуют, в связи с чем источников для погашения требований кредиторов не имеется. При проведении процедуры конкурсного производства в действиях конкурсного управляющего не установлено нарушений Федерального закона Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции от 22.04.2004 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку организация, участвующая в деле, ликвидирована.
В кассационной жалобе заявитель полагает, что требования о выплате 106073 рублей 43 копеек подлежат удовлетворению.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий не в полной мере исполнил обязанности по защите интересов кредиторов первой очереди, в частности Т.В.Старшиновой, не исчерпал все возможности по погашению долга.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен. В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. Заявитель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.
В определении от 09.12.2003 суд первой инстанции на основе анализа материалов дела, отчета конкурсного управляющего, подтвержденного представленными документами, сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях последнего нарушений Федерального закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства. Активы у должника, достаточные для удовлетворения требований кредиторов, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, определением от 09.12.2003 конкурсное производство в отношении АООТ “ШПУ N 1“ завершено, 26.12.2003 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2034218005710 о государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании решения суда.
С момента внесения записи в единый государственный реестр ликвидация должника считается завершенной.
Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
На основании пункта 5 статьи 150 арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены определений от 09.12.2003 и от 22.04.2004, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу N А27-6635/99-4 не установил.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определения от 09.12.2003 и от 22.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6635/99-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.