Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2004 N Ф04-5185/2004(А27-3227-25) по делу N А27-2761/2004-6 Непредставление в установленные сроки расчета авансовых платежей по налогу на имущество предприятий не влечет привлечение к ответственности за непредставление в установленные сроки декларации по этому налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июля 2004 года Дело N Ф04-5185/2004(А27-3227-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу заявителя - инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2004 по делу N А27-2761/2004-6 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию “Аптека N 139“ о взыскании санкций в размере 100 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового
кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по налогу на имущество за II квартал 2003 года.

Решением суда от 16.04.2004 в удовлетворении требований налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленного МУП “Аптека N 139“ расчета по налогу на имущество за II квартал 2003 года налоговым органом установлено несвоевременное представление указанного расчета.

Так, по мнению налогового органа, в нарушение требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации расчет по налогу на имущество за проверяемый период налогоплательщик обязан был представить до 30.07.2003, однако расчет представлен 28.08.2003.

Решением N 205/1097 от 08.10.2003 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 100 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество, арбитражный суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет.

Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество
является календарный год, а отчетным периодом - квартал, по окончании которого налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи по названному налогу.

Таким образом, представленный обществом квартальный расчет по налогу является расчетом по авансовым платежам, не подпадающим под признаки налоговой декларации.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

В связи с тем, что статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, суд пришел к правильному выводу о том, что данная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2761/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.