Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2004 N Ф04/3919-769/А46-2004 Исковые требования о взыскании суммы компенсаций за предоставляемые истцом жилищные субсидии удовлетворены за счет средств казны субъекта РФ и казны РФ, т.к. причиненные истцу убытки, возникшие в результате отсутствия финансирования субъектом РФ делегированной ему государственной функции по покрытию данных расходов, документально подтверждены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 июля 2004 года Дело N Ф04/3919-769/А46-2004“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Омской области (ответчик) на решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-33/03 (А-25/04) по иску открытого акционерного общества “Акционерная компания (ОАО “АК“) “Омскэнерго“ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства (УФК) по Омской области, муниципальному учреждению (МУ) “Городской центр жилищных субсидий“, Комитету финансов и контроля Омской области, третьи лица - Омское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Омское антимонопольное управление), Департамент финансов и экономики Администрации города Омска,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “АК “Омскэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области, Администрациям города Омска и Омской области, МУ “Городской центр жилищных субсидий“ о взыскании суммы компенсаций в размере 58446300 рублей, предоставляемых истцом малоимущим слоям населения (жилищные субсидии).
Определением от 17.04.2002 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет финансов и контроля Администрации Омской области (ныне - Министерство финансов Омской области).
Определением от 22.05.2002 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент финансов и экономики Администрации города Омска, в качестве третьего лица привлечено Омское антимонопольное управление.
Определением от 28.05.2003 выделено в отдельное производство требование о взыскании убытков в виде выпадающих доходов от предоставления субсидий по оплате тепловой энергии гражданам, проживающим в домах муниципального жилого фонда, в сумме 7943559 рублей 03 копеек, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела.
Судом принят отказ истца от исковых требований к Администрации города Омска, Департаменту финансов и экономики Администрации города Омска, МУ “Городской центр жилищных субсидий“, производство по делу в этой части прекращено. Департамент финансов и экономики Администрации города Омска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в виде выпадающих доходов от предоставления истцом малоимущим слоям населения, проживающим в муниципальном жилом фонде города Омска, субсидий по оплате тепловой энергии в сумме 5209658 рублей 78 копеек, из которых 193749 рублей 19 копеек с субъекта Российской Федерации в лице Комитета финансов и контроля Администрации Омской области за счет средств казны Омской области за период с мая по декабрь 1999 года; 5009909 рублей 59 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации за период с января 2000 года по октябрь 2001 года.
Решением от 03.12.2003 в пользу истца взысканы убытки в виде выпадающих доходов от предоставления ОАО “АК “Омскэнерго“ малоимущим слоям населения, проживающим в муниципальном жилом фонде города Омска, субсидий по оплате тепловой энергии, используемой на нужды отопления и горячего водоснабжения:
- 193749 рублей 19 копеек с субъекта Российской Федерации в лице Комитета финансов и контроля Администрации Омской области за счет средств казны Омской области за период с мая по декабрь 1999 года;
- 4982045 рублей 25 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации за период с января 2000 года по октябрь 2001 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2004 решение оставлено без изменения.
Принятые судебные акты мотивированы тем, что убытки, причиненные истцу, подтверждены документально, а также отсутствием обеспечения Омской областью финансирования делегированной ему государственной функции по предоставлению трансфертов из федерального бюджета на покрытие расходов по предоставлению государственной социальной помощи малоимущим гражданам в виде субсидий.
С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно Министерство финансов Омской области, в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что выделение финансовых средств на предоставление жилищных субсидий производится за счет бюджетов тех муниципальных образований Омской области, которым территориально подведомственен жилой фонд.
По мнению Министерства финансов Омской области, объем обязательств органов самоуправления по предоставлению жилищных субсидий определяется в порядке разграничения совместных полномочий и расходов по их реализации, а не в порядке делегирования отдельных государственных полномочий.
Заявитель считает, что арбитражным судом сделан неправильный вывод о взыскании средств с вышестоящего бюджета, поскольку вопрос о возможности муниципального образования город Омск обеспечить финансирование жилищных субсидий за счет всех предусмотренных доходных источников исследован не был. Кроме того, арбитражным судом не учтено, что решением Омского антимонопольного управления указано на нарушение истцом порядка ценообразования при определении цен на отопление и горячее водоснабжение.
Департамент финансов и экономики Администрации города Омска в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласился, считает, что судом сделан правильный вывод об ответственности Омской области за невыплату компенсаций по предоставленным жилищным субсидиям.
ОАО “АК “Омскэнерго“ в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Представитель ОАО “АК “Омскэнерго“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО “АК “Омскэнерго“, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на протяжении 1999 - 2001 годов определенной категории граждан, проживающих в домах муниципального жилого фонда, предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в соответствии с Законом Российской Федерации “Об основах Федеральной жилищной политики“ от 24.12.92 N 4218-1 (далее - Закон).
Статья 15 указанного Закона предусматривает предоставление компенсаций (субсидий) гражданам, обеспечивающих оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом Закон устанавливает, что источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации. Требование четкого определения источника финансирования каждой льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг также предусмотрено и в Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425.
В соответствии с Положением “О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 02.08.99 N 887 (далее - Положение), субсидии устанавливаются организацией, уполномоченной на то органом местного самоуправления. Порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации “О государственной социальной помощи“ от 17.07.99 N 178-ФЗ источниками оказания государственной социальной помощи являются средства федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и средства местных бюджетов. В случае недостаточности средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на оказание государственной социальной помощи такие средства выделяются субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации или дополнительных источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что Ф.И.О. источник финансирования жилищных субсидий малоимущим слоям населения в 2000 - 2001 годах определен не был, в федеральных законах о бюджете на соответствующий год не предусматривались статьи расходов на компенсацию предоставляемых поставщикам услуг в связи с предоставлением субсидий на жилищно-коммунальные услуги указанной категории граждан. Денежные средства целевым порядком в субъект Российской Федерации не поступали, в связи с чем указанные статьи расходов также не были предусмотрены в бюджетах Омской области и города Омска. Порядок обращения субъектов Российской Федерации к Министерству финансов Российской Федерации о предоставлении трансфертов действующим Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми по его исполнению нормативными актами в 2000 - 2001 годах урегулирован не был.
Рассматривая дело, арбитражный суд установил, что федеральным законодательством порядок урегулирования отношений не разработан, механизм реализации затрат на компенсацию предоставленных льгот в соответствии с Законом Российской Федерации “О государственной социальной помощи“ от 17.07.99 N 178-ФЗ Ф.И.О. не урегулирован. Государственные полномочия были переданы федеральными органами государственной власти на уровень субъекта Российской Федерации без обеспечения их финансирования, что повлекло причинение истцу убытков.
Арбитражный суд правильно указал, что субъект Федерации - Омская область - не обеспечил финансирование делегированной государственной функции, в том числе не обратился в Министерство финансов Российской Федерации за предоставлением трансфертов из федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи малоимущим гражданам в виде субсидий.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец подтвердил документально размер причиненных убытков. При этом суд ссылался на сведения, предоставленные уполномоченным учреждением - МУ “Городской центр жилищных субсидий“.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что порядок исчисления размера субсидии и ее возмещения как формы уменьшения размера оплаты гражданином коммунальной услуги (энергии) перед поставщиком установлен нормативным правовым актом органа местного самоуправления и размер предоставленных гражданам субсидий основан на документально подтвержденных данных. Следовательно, указанные городским центром жилищных субсидий в его справках сведения о размере предоставленных субсидий являются документально подтвержденными данными о сумме не полученных энергоснабжающей организацией доходов в связи с неполной оплатой гражданами отпущенной им и потребленной теплоэнергии.
Суд сделал правомерный вывод о том, что начисление предоставляемых субсидий осуществлялось с учетом установленной государственной цены на энергию, тарифов для населения, действовавших в 2000 - 2001 годах, и убытки, причиненные ОАО “АК “Омскэнерго“ от предоставления в период с января 2000 года по октябрь 2001 года субсидий малоимущим гражданам, в результате бездействия законодательных органов и органов государственной власти Российской Федерации подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Убытки в виде выпадающих доходов от предоставления в период с мая по декабрь 1999 года малоимущим гражданам, проживающим в домах муниципального жилого фонда города Омска, субсидий по оплате тепловой энергии, используемой на нужды отопления и горячего водоснабжения, подлежат возмещению истцу за счет казны субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Министерства финансов Омской области.
Доводы кассационной жалобы сводятся, по существу, к переоценке собранных по делу доказательств. Правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-33/02 (А-25/04) оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.