Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 N Ф04/3820-1577/А27-2004 В связи с тем, что налогоплательщик в проверяемом периоде являлся плательщиком сбора за уборку территории, непредставление им в налоговый орган документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки уплаты данного сбора, является налоговым правонарушением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июля 2004 года Дело N Ф04/3820-1577/А27-2004“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Шахта “Комсомолец“ (далее - ОАО “Шахта “Комсомолец“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 241 от 06.06.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004, заявление ОАО “Шахта “Комсомолец“ удовлетворено, решение Инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение
- об отказе в удовлетворении требований ОАО “Шахта “Комсомолец“.

По мнению налогового органа, арбитражный суд сделал ошибочный вывод о неправомерном проведении камеральной налоговой проверки, поскольку указанная проверка проводится не только по декларациям, а также на основании других документов о деятельности налогоплательщика.

Инспекция считает, что ОАО “Шахта “Комсомолец“ обоснованно привлечено к налоговой ответственности, поскольку обязанность по уплате сбора за уборку территории установлена постановлением городского Совета народных депутатов города Ленинск-Кузнецкого от 26.11.2002 N 40 “О введении местных сборов за уборку территории и за право торговли“ в редакции постановления N 4 от 30.01.2003. Следовательно, налогоплательщик обязан представлять документы, истребуемые налоговым органом, необходимые для исчисления данного налога.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя отклонил доводы кассационной жалобы.

ОАО “Шахта “Комсомолец“ представлен отзыв на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки ОАО “Шахта “Комсомолец“ принято решение N 241 от 06.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 руб., а также предложено уплатить сбор за уборку территории в сумме 145389 руб. и пени в сумме 7240,37 руб.

Основанием для принятия решения послужило неисполнение налогоплательщиком в феврале 2003 года обязанностей по уплате указанного сбора и неисполнение требования о представлении документов.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика,
суд первой инстанции исходил из того, что в феврале 2003 года у ОАО “Шахта “Комсомолец“ отсутствовала обязанность по уплате сбора за уборку территории, поскольку согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации постановление Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов N 4 от 30.01.2003 вступает в силу с 15.03.2003.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда, а также изменяя мотивировочную часть судебного акта первой инстанции, апелляционная инстанция сделала вывод, что камеральная налоговая проверка может проводиться только на основании представленных налогоплательщиком деклараций.

Названные выводы арбитражного суда являются ошибочными.

На основании подпункта “х“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ сбор за уборку территории населенных пунктов вносят юридические и физические лица (владельцы строений) в размере, установленном представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

Из статьи 9 Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2003 следует, что подпункт “х“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ сохраняет свою силу до 01.01.2004.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо статьи 9 Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2003 имеется в виду статья 9 Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002.

Обязанность по исчислению и уплате сбора за уборку территорий с 01.01.2003 установлена постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.11.2002 N 40 “О введении местных сборов за уборку территории и за право торговли“.

Из статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у
налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Из пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что непредставление в установленные сроки запрашиваемых документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что арбитражный суд сделал неправомерный вывод о признании недействительным решения N 241 от 06.06.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области о начислении сбора за уборку территории и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного решения, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО “Шахта “Комсомолец“.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ОАО “Шахта “Комсомолец“ в доход федерального бюджета, в том числе за кассационное обжалование.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части
1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12265/2003-6 отменить.

Принять новое решение: в удовлетворении заявления открытого акционерного общества “Шахта “Комсомолец“ о признании недействительным решения N 241 от 06.06.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.