Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2004 N Ф04/3552-508/А75-2004 Если планом приватизации предприятия срок действия фонда акционирования его работников не предусмотрен, подлежит применению общий срок - два года с момента регистрации акционерного общества, по истечении которого нереализованные акции подлежат продаже.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июня 2004 года Дело N Ф04/3552-508/А75-2004“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Запсибэлектросетьстрой“ (далее - ОАО “Запсибэлектросетьстрой“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением с учетом уточнений, заявленных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения судебного акта по делу, к Департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа, Министерству имущественных отношений Российской Федерации, Российскому фонду Федерального имущества, третье лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области, о признании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 5143-р “Об условиях приватизации находящихся в федеральной
собственности акций открытого акционерного общества “Общество по строительству высоковольтных электросетей и подстанций в Западной Сибири “Запсибэлектросетьстрой“ с учетом изменений в редакции от 25.11.2003 N 6615-р недействительным, как противоречащего статьям 2, 17, 18, 19, 35, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статье 25 Закона РСФСР от 03.07.91 N 1532 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, пунктам 1, 4, 7, 11 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 213 от 09.03.93, статьям 25, 57, 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьям 1, 2, 3, 4, 125, 126, главам 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отменить его как незаконное. Также заявитель просит обязать Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа, Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Российский фонд Федерального имущества как органы, осуществляющие приватизацию государственного имущества при продаже 25,5% акций ОАО “Запсибэлектросетьстрой“, находящихся в федеральной собственности, выполнить план приватизации государственного предприятия ССО “Запсибэлектросетьстрой“, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области 2 июня 1991 года (в редакции изменений и дополнений от 15.07.93 и 11.01.94), в части продажи лицам, состоящим в трудовых отношениях с ОАО “Запсибэлектросетьстрой“, и лицам, имеющим личные лицевые счета приватизации, то есть акционерам, акций в количестве 10% от уставного капитала ОАО “Запсибэлектросетьстрой“, составляющих фонд акционирования работников предприятия.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо статьи 25 Закона РСФСР от 03.07.91 N 1532 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“ имеется в виду статья 25 Закона РСФСР от 03.07.91 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение действующего законодательства ОАО “Запсибэлектросетьстрой“
и лица, состоящие в трудовых отношениях с заявителем, оспариваемым распоряжением лишены права на приобретение части акций предприятия из 10% акций, предназначавшихся для продажи членам трудового коллектива и составлявших фонд акционирования работников предприятия (далее - ФАРП), поскольку условием реализации акций из ФАРП являлась продажа фондом имущества акций общества, находящихся в федеральной собственности. Также заявитель указывает на противоречие оспариваемого распоряжения названным нормативным актам.

Решением суда от 29.12.2003 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований по основаниям истечения срока действия ФАРП, недоказанности нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, заявления требования ненадлежащим лицом.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение от 29.12.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО “Запсибэлектросетьстрой“ просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт: заявленные требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Представитель ОАО “Запсибэлектросетьстрой“ в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не представили.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Запсибэлектросетьстрой“.

Как следует из материалов дела, обжалуемым распоряжением, изданным в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 25.11.2003 N 6615-р, предусмотрена приватизация находящихся
в федеральной собственности акций открытого акционерного общества “Общество по строительству высоковольтных электросетей и подстанций в Западной Сибири “Запсибэлектросетьстрой (г. Сургут) в размере 25,5% его уставного капитала (32525 штук) путем продажи на специализированном аукционе. Установлена нормативная цена акций в размере 23838183 рублей.

Акции ОАО “Общество по строительству высоковольтных электросетей и подстанций в Западной Сибири “Запсибэлектросетьстрой“, приватизация которых предусмотрена названным актом, находятся в федеральной собственности и были зарезервированы путем образования фонда акционирования работников предприятия (ФАРП).

Образование фондов акционирования работников предприятия предусмотрено Законом Российской Федерации от 3 июля 1991 года “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“. Порядок формирования ФАРП был утвержден во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 5 июня 1992 года N 2931-1 “О введении в действие Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“.

В соответствии с пунктом 4 Порядка формирования фондов акционирования работников предприятия, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 9 марта 1993 года N 213, решением о формировании ФАРП является утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия, предусматривающий создание ФАРП. При принятии решения о формировании ФАРП в сертификате на акции, передаваемом комитетом по управлению имуществом соответствующему фонду имущества, а также в иных документах, обязательных при проведении приватизации предприятия, указываются размер и срок действия ФАРП.

Пунктом 5.3.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, установлено, что ФАРП формируется на срок не более двух лет с момента регистрации акционерного общества.

ОАО
“Запсибэлектросетьстрой“ распоряжение от 06.10.2003 N 5143-р считает недействительным, противоречащим законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций принял законные и обоснованные судебные акты.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об истечении двухгодичного срока действия ФАРП в июне 1995 года.

Так, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что планом приватизации ОАО “Запсибэлектросетьстрой“, утвержденным Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 02.06.93 N 349/07, в нарушение требования пункта 4 Порядка формирования фондов акционирования работников предприятия срок действия ФАРП не предусмотрен, то есть
не определено одно из существенных условий сделки по приватизации государственного имущества. А поскольку в плане приватизации с изменениями от 11.01.94, внесенными приказом N 4/07, указанный срок не определен, подлежит применению срок, определенный пунктом 5.3.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации - два года с момента регистрации акционерного общества. И в связи с истечением срока действия ФАРП нереализованные акции подлежат продаже в соответствии с Федеральным законом “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ в порядке и способами, которые предусмотрены указанным Законом.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о том, что ОАО “Запсибэлектросетьстрой“ не является надлежащим истцом по данному делу и его права оспариваемым распоряжением не нарушены, поскольку исходя из смысла пункта 5 Порядка формирования фондов акционирования работников предприятия субъектами отношений по приобретению акций из ФАРП являются работники ОАО “Запсибэлектросетьстрой“, а не юридическое лицо - ОАО “Запсибэлектросетьстрой“.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно применил пункт 5.3.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации постольку, поскольку в соответствии с общими принципами права по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие названной Программы, последняя применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Также суд апелляционной инстанции правомерно отверг довод заявителя о несоответствии положений Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ и Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, статье 55 Конституции Российской
Федерации, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют полномочия по проверке соответствия закона Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2765-А/03-121-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.