Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2004 N Ф04/3490-533/А70-2004 Сотовые телефоны подлежат обязательной сертификации, и при осуществлении торговли ими продавец должен иметь сертификаты соответствия, а также обеспечить нанесение знаков соответствия на данные средства связи и документацию к ним.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 июня 2004 года Дело N Ф04/3490-533/А70-2004“

(извлечение)

Отдел “К“ Управления специальных технических мероприятий Главного управления внутренних дел Тюменской области (административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности указана реализация предпринимателем сотовых телефонов в количестве 21 штуки без знака соответствия системы сертификации “Связь“ на самих изделиях, без указания в технической документации сведений о сертификации.

Решением от
24.02.2004 с учетом определения от 24.03.2004 об исправлении описок заявление удовлетворено, предприниматель подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Принимая решение, суд исходил из того, что предприниматель осуществлял реализацию сотовых телефонов без знаков соответствия на самих телефонах и без указания в прилагаемой к ним технической документации сведений о сертификации (номера сертификата), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 решение изменено путем дополнения резолютивной части решения перечислением конкретных предметов, подлежащих конфискации, в остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что сотовые телефоны подлежат обязательной сертификации, предприниматель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении административного правонарушения установлена, нарушений закона при проведении проверки принадлежащей предпринимателю торговой точки не допущено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение - об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности, указывая, что проверка в принадлежащем предпринимателю магазине проведена незаконно, без мотивированного постановления начальника органа внутренних дел; сотовые телефоны не подлежат обязательной сертификации; ответственность по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут нести только изготовители продукции; судом не выполнены требования части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая, что мотивированное постановление начальника отдела внутренних дел необходимо только для осмотра помещений, а не для проведения проверки; сотовые телефоны являются объектом обязательной
сертификации; продавец обязан исполнять правила по сертификации.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административным органом 03.02.2004 проведена проверка в торговой точке “Мобильные штучки“, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 61, в которой предприниматель осуществлял реализацию принадлежащих ему товаров.

Проверкой установлено, что реализация товаров - сотовых телефонов - производилась с нарушением правил обязательной сертификации: без знака соответствия системы сертификации “Связь“ на самих телефонах, без указания в технической документации (инструкции по эксплуатации) сведений о сертификации (знака соответствия, номеров сертификатов системы сертификации “Связь“).

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол N 04 от 03.02.2004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на основании протокола N 04 от 03.02.2004 об изъятии товаров, вещей и документов произведено изъятие сотовых телефонов в количестве 21 штуки.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из статьи 41 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“,
подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования, является обязательным. Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту осуществляется посредством их обязательной сертификации. Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи включает в себя в том числе радиоэлектронные средства связи.

В соответствии с Особыми условиями приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.96 N 832, абонентские носимые (портативные) радиостанции сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов отнесены к радиоэлектронным средствам.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 N 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия, указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате (пункт 3.8), что на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации (пункт 4.6).

Согласно пунктам 11.1 - 11.7 Положения о системе сертификации средств связи для взаимоувязанной сети связи Российской Федерации (приложение к Приказу Министерства связи Российской Федерации от 10.04.2001 N 118) знак соответствия подтверждает соответствие маркированной им продукции установленным требованиям. Маркированию знаком соответствия подлежат все средства связи, имеющие сертификат и предназначенные для применения на взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Маркирование средства связи знаком соответствия осуществляет держатель сертификата. Знак соответствия наносится непосредственно на средство связи, на тару (упаковку) и документацию. Место нанесения знака устанавливает держатель сертификата. При маркировании средства связи
знак соответствия наносят на несъемную часть каждого изделия, входящего в состав средства связи. При маркировании тары (упаковки) знак соответствия наносят рядом с маркировкой товарным знаком изготовителя и знаком соответствия других систем сертификации при их наличии. В технической документации, прилагаемой к средству связи (паспорт, инструкция по эксплуатации и др.), рядом с изображением знака соответствия должен быть указан номер сертификата соответствия.

Довод предпринимателя о том, что проверка в принадлежащем ему магазине осуществлена незаконно, поскольку проведена без постановления начальника органа внутренних дел, как это предусмотрено пунктом 25 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“, не может быть принят, поскольку в соответствии с указанным пунктом на основании мотивированного постановления начальника органа внутренних дел производится осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества. Основанием же для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужили не результаты осмотра помещения, а результаты проверки правил реализации товаров, подлежащих обязательной сертификации, на что обоснованно указал суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо пункта 25 Закона РФ N 1026-1 имеется в виду пункт 25 статьи 11 Закона РФ N 1026-1.

Кассационная инстанция при изучении материалов дела пришла к выводу о том, что судом выполнены все требования, предусмотренные частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела, поэтому довод кассационной жалобы о нарушении судом указанной правовой нормы является безосновательным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-946/11-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.