Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2004 N Ф04/3450-807/А03-2004 Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно возвращено уполномоченному органу в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление должнику копии постановления налогового органа об обращении взыскания на имущество должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 июня 2004 года Дело N Ф04/3450-807/А03-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы Российской Федерации по финансовому оздоровлению и банкротству (ТО ФСФО России) в Алтайском крае (заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.04.2004 по делу N А03-С18-2592/04-Б по заявлению ТО ФСФО России в Алтайском крае, г. Барнаул, о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) “Колхоз 1 мая“, с. Малиновка Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

ТО ФСФО России в Алтайском крае обратился в арбитражный суд с
заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК “Колхоз 1 Мая“.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2004 указанное заявление возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.04.2004 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТО ФСФО России в Алтайском крае просит определение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 39, 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статью 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А03-С18-2592/04-Б судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно что, ТО ФСФО России в Алтайском крае обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК “Колхоз 1 Мая“ в связи с просроченной более трех месяцев задолженностью в сумме 5662795 рублей.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления конкурсного кредитора, то есть соответствовать статьям 39, 40 Закона о банкротстве.

Кроме документов, прилагаемых к заявлению кредитора, к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за
счет имущества должника. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 218 “О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ определен порядок согласования и предъявления консолидированных требований уполномоченным органом.

К уведомлению налогового органа о наличии задолженности по обязательным платежам должны быть приложены следующие документы: справка налогового органа о размере задолженности по налогу, не уплаченному в более чем трехмесячный срок; заверенная копия решения налогового органа о взыскании денежных средств со счетов должника; заверенная копия постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника; сведения о направлении судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника.

Проверив представленные уполномоченным органом документы, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, как не соответствующее требованиям статей 37 - 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы и не нашел оснований для отмены определения суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными.

В нарушение требований статей 39 и 40 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отсутствуют доказательства направления копии постановления налогового органа должнику.

Так, задолженность в сумме 5662795 рублей постановлениями налогового органа не подтверждена, поскольку постановления об обращении взыскания на имущество должника имеются лишь в сумме 1408905 рублей 02 копеек.

Кроме того, сумма задолженности сложилась по состоянию на 15.10.2003 и могла измениться на момент предъявления заявления о признании должника банкротом в суд, то есть на 26.02.2004.

Выводы суда соответствуют требованиям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены
на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

При возвращении заявления уполномоченного органа суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.04.2004 по делу N А03-С18-2592/04-Б следует оставить без изменения, кассационную жалобу ТО ФСФО России в Алтайском крае - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.04.2004 по делу N А03-С18-2592/04-Б оставить без изменения, кассационную жалобу ТО ФСФО России в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.