Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2004 N Ф04/3187-1354/А27-2004 Постановление регионального управления валютного контроля о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетности по валютным операциям признано недействительным, т.к. протокол об административном правонарушении подписан главным бухгалтером, который не является законным представителем юридического лица, совершившего правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2004 года Дело N Ф04/3187-1354/А27-2004“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Кемеровская мобильная связь“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Алтайского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации от 03.11.2003 N 01/32-03/103 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленного порядка представления отчетности по валютным операциям.

Требования заявителя мотивированы тем, что орган валютного контроля не применил пункт 5.4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.10.2000 N 91-И “О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты
резидентами импортируемых товаров“, поскольку требование пункта 5.2 Инструкции о представлении копии грузовой таможенной декларации в банк импортера в течение 15 дней является общим, применяется, когда у импортера нет препятствий для их представления в банк и есть возможность соблюсти этот срок.

Решением арбитражного суда от 24.12.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алтайское региональное управление валютного контроля просит отменить судебные акты, принятые, по его мнению, с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, неправильно сделал вывод о том, что орган валютного контроля при привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушил права общества, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса.

Закрытое акционерное общество “Кемеровская мобильная связь“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по факту непредставления закрытым акционерным обществом “Кемеровская мобильная связь“ в уполномоченный банк в установленные сроки ксерокопии грузовой таможенной декларации N 10005008/190503/0003518 руководителем Алтайского регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации принято постановление от 03.11.2003 N 01/32-03/103П о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5
статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что указанные обществом причины нарушения срока представления в уполномоченный банк ксерокопии грузовой таможенной декларации не являются уважительными и не свидетельствуют об отсутствии у общества возможности для соблюдения установленного Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации N 91-И срока представления в банк такой ксерокопии.

Вместе с тем арбитражный суд принял во внимание, что в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписан главным бухгалтером Отдельновой Н.П., которой разъяснены права и обязанности и которая не является законным представителем юридического лица, привлекаемого к ответственности. Главный бухгалтер Отдельнова Н.П. не является ни руководителем, ни органом юридического лица в соответствии с законом или учредительными документами, доверенность, выданная в установленном законном порядке, на основании которой Отдельнова Н.П. могла бы представлять интересы юридического лица по возбужденному делу об административном правонарушении, в материалах административного производства отсутствует.

Таким образом, валютный орган при составлении протокола об административном правонарушении не убедился в наличии полномочий законного представителя у главного бухгалтера и фактически протокол составлен без участия законного представителя юридического лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал недействительным постановление регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 24.12.2003 и постановление от 09.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16917/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.