Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2004 N Ф04/1997-378/А46-2004 Предоставление осужденным комнат длительных свиданий связано с выполнением исправительным учреждением полномочий, возложенных на него законодательством РФ, и не направлено на извлечение прибыли, следовательно, оказание данной услуги не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (НДС).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 апреля 2004 года Дело N Ф04/1997-378/А46-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу г. Омска на решение от 18.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-210/03 (А-921/03) по заявлению Государственного учреждения “Исправительная колония N 8 УХ-16/8“ УИН Минюста России по Омской области к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение (далее - ГУ, Учреждение) “Исправительная колония N 8 УХ-16/8“ УИН
Минюста России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска принять решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 38722 руб.

Требования заявителя мотивированы ссылкой на пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти, в рамках возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, если обязательность выполнения указанных работ (услуг) установлена законодательством Российской Федерации.

Решением от 18.07.2003 по делу N 3-210/03 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска принять решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 38722 руб.

По мнению суда первой инстанции, поскольку оказание услуг по предоставлению комнат длительных свиданий осужденным не является объектом обложения НДС и налог был уплачен заявителем ошибочно, сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 38722 руб. подлежит возврату налоговым органом из бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.01.2004 решение по делу N 3-210/03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска просит решение от 18.07.2003 по делу N 3-210/03 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2004 по делу N А-921/03 Арбитражного суда Омской области отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права; излишняя уплата (переплата) спорного налога у Государственного учреждения “Исправительная колония N
8 УХ-16/8“ отсутствует, поскольку налог исчислен учреждением на основании ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации и частично уплачен в размере, указанном налогоплательщиком в налоговых декларациях, в остальной части оплата налога на добавленную стоимость не произведена, уточненная декларация в порядке ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена; возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога невозможен при наличии недоимки (задолженности) у учреждения по бюджету по налогам на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ “Исправительная колония N 8 УХ-16/8“ УИН Минюста России по Омской области считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить в силе, а также обязать налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 38722 руб. без представления колонией уточненной декларации. Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска проценты за нарушение срока возврата в сумме 7335 руб.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ГУ “Исправительная колония N 8 УХ-16/8“ платежными поручениями N N 296 - 304 от 01.11.2002 уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость на общую сумму 38722 руб. со стоимости услуг по предоставлению комнат длительных свиданий осужденным. Полагая впоследствии, что данный налог был уплачен ошибочно, ГУ “Исправительная колония N 8 УХ-16/8“ на основании ст. 78, пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в налоговый
орган с письмом (претензией), в котором содержалась просьба о возврате сумм излишне уплаченного налога. Письмом 15/5458 от 04.04.2003 Инспекция сообщила, что оснований для рассмотрения и удовлетворения претензии не имеется.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС.

Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно со ссылкой на пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации признали требования ГУ “Исправительная колония N 8 УХ-16/8“ правомерными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти, в рамках возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, если обязательность выполнения указанных работ (услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Обязанность по предоставлению осужденным на территории исправительного учреждения краткосрочных свиданий и длительных свиданий продолжительностью трое суток предусмотрена ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Платный характер оказываемой услуги не является основанием для признания оказываемых услуг реализацией товаров (работ, услуг), так как осуществляется названная деятельность в силу прямого указания в законодательстве Российской Федерации.

Предоставление осужденным комнаты длительных свиданий связано с выполнением возложенных на Учреждение государственных функций, не направлено на извлечение прибыли и, следовательно, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Более того, средства, полученные от предоставления комнаты свиданий, являются целевыми, поскольку они направляются на покрытие затрат по смете расходов.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат излишне уплаченного налога производится по решению налогового органа
по месту учета налогоплательщика на основании письменного заявления. Форма этого заявления законодательно не установлена, соответственно, вывод Инспекции о том, что формой такого заявления может быть лишь уточненная налоговая декларация, несостоятелен.

Заявление (претензия) N 56-8-1431 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 38722 руб. было направлено налогоплательщиком 18.03.2003, однако оставлено без удовлетворения.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции, что поскольку недоимка по налогу на добавленную стоимость исчислена налоговым органом исходя из данных деклараций, ошибочно представленных Учреждением при отсутствии у него статуса плательщика этого налога, довод Инспекции о необходимости зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость несостоятелен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление Арбитражного суда Омской области соответствуют нормам материального права, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу требования Учреждения об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного НДС и взыскании процентов за нарушение сроков возврата судом кассационной инстанции отклоняются на основании нижеследующего.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат применению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь
п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2004 по делу N 3-210/03 (А-921/03) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.