Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2004 N Ф04/1875-349/А46-2004 Для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за указанные товары по состоянию на 01.01.2003.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 апреля 2004 года Дело N Ф04/1875-349/А46-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Водоканал“, г. Омск, на постановление от 14.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 13-355/03 (А-1140/03) по заявлению МУП “Водоканал“, г. Омск, к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения налогового органа от 20.06.2003 N 06-16/2450,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) “Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от
20.06.2003 N 06-16/2450.

В обоснование заявленных требований МУП “Водоканал“ сослалось на то, что налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год должна определяться в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ без учета сумм дебиторской задолженности за 2002 год.

Решением от 16.09.2003 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что статья 4 Федерального закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ от 24.07.2002 N 110-ФЗ, на положения которой ссылается налоговый орган, вступает в силу не ранее 01.01.2003. Следовательно, она не может применяться в рассматриваемом периоде.

Постановлением от 14.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления МУП “Водоканал“ отказано полностью.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что налог на пользователей автомобильных дорог в 2002 году должен был исчисляться и уплачиваться заявителем в порядке, установленном Законом Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, и статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 24.07.2002. Из этого следует, что обязанность исчислить налог на пользователей автомобильных дорог с суммы дебиторской задолженности за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, у заявителя возникла с 01.01.2003.

В кассационной жалобе МУП “Водоканал“ просит отменить состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, суд не применил статью 57 Конституции Российской
Федерации. Применяя положение статьи 4 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции не учел, что указанная статья вступила в силу с 01.01.2003, в соответствии со статьей 21 указанного Закона.

Кроме этого постановление апелляционной инстанции в мотивировочной части содержит взаимоисключающие выводы, чем нарушены требования пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и мотивированности судебных актов.

Заявитель ссылается и на тот факт, что суд апелляционной инстанции применил нормы законодательства, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно статью 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции, указывая на то, что статья 4 Федерального закона N 110-ФЗ содержит указания о том, что для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты, к числу которых относится МУП “Водоканал“, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, включает суммы дебиторской задолженности за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.

Изменив способ исчисления данного налога с 2003 года, законодатель не нарушил принцип недопущения придания обратной силы закону, так как отношения по исчислению данного налога могут начаться только с 2003 года.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что МУП “Водоканал“ представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на пользователей
автомобильных дорог за 2002 год.

По результатам камеральной проверки представленной МУП “Водоканал“ декларации, заместителем руководителя налогового органа было вынесено решение от 20.06.2003 N 06-16/2450 о привлечении МУП “Водоканал“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в виде штрафа в сумме 863746 руб. Предложено также уплатить в срок, установленный в требовании N 06-16/2450 от 20.06.2003, указанную налоговую санкцию, не полностью уплаченный налог в сумме 4318371 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 419470 руб.

Не согласившись с принятым решением, МУП “Водоканал“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статей 9 и 21 Федерального закона N 110-ФЗ, с 01.01.2003 утрачивает силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“.

В статье 4 названного Федерального закона определен порядок уплаты налога на пользователей автодорог, где, в частности, предусмотрено, что налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленные, выполненные, оказанные) до 01.01.2003, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автодорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.

Налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты за товары, отгруженные и оплаченные по состоянию на 01.01.2003, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автодорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.

Для налогоплательщиков, определявших в 2002
году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автодорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.

На вступление в силу положений Закона N 110-ФЗ, отменяющих налог на пользователей автомобильных дорог с 01.01.2003, указывает ст. 20 названного Закона, в которой дано поручение Правительству Российской Федерации предусмотреть при подготовке проекта Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“ выделение из федерального бюджета субвенций и компенсаций в связи с отменой с 01.01.2003 налога на пользователей автомобильных дорог.

Изложенное подтверждает правомерный вывод суда апелляционной инстанции, что до конца 2002 года этот налог подлежал уплате в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что обязанность исчислить налог с суммы дебиторской задолженности за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, возникла у заявителя с 01.01.2003.

Судом при этом проверялись доводы заявителя об ухудшении положения налогоплательщика, правовая оценка им дана.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела. Исходя из положений п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил проверку оспариваемого акта.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В связи с изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 14.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 13-355/03 (А-1140/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.