Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2004 N А56-7103/04 Поскольку в материалах дела представлены документы, подтверждающие факт уплаты обществом НДС при приобретении товаров и принятие последних на учет, суд сделал правильный вывод о том, что общество правомерно предъявило к возмещению НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2004 года Дело N А56-7103/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Борискина Р.В. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1833), от общества с ограниченной ответственностью “Теком“ адвоката Соколинского М.Л. (доверенность от 09.03.2004), рассмотрев 22.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-7103/04 (судья Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
“Теком“ (далее - ООО “Теком“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.11.2003 N 46 и требования от 22.01.2004 (без номера), а также об обязании Инспекции возместить ООО “Теком“ 4720000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года.

Решением суда от 31.03.2004 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 31.03.2004 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Инспекция на момент принятия своего решения от 19.11.2003 правомерно отказала Обществу в возмещении заявленной суммы НДС, поскольку ООО “Теком“ не представило в налоговый орган документов, подтверждающих право на получение возмещения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО “Теком“ представило в Инспекцию декларацию по НДС по внутреннему рынку за июль 2003 года, заявив к возмещению 4720000 руб. НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой принял решение от 19.11.2003 N 46.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление документов для проведения налоговой проверки, в виде 1250 руб. штрафа. Кроме того, Обществу отказано в возмещении 4720000 руб. НДС за июль 2003 года.

Как указывает налоговый орган, Обществом не представлены платежные поручения, подтверждающие уплату НДС при приобретении товара, запрошенные Инспекцией требованием от 09.10.2003 N 16/18195.

Инспекция направила Обществу требование от 22.01.2004 об уплате 1250 руб. штрафа в срок до 02.02.2004.

ООО “Теком“ посчитало незаконными решение и требование налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и о возложении на Инспекцию обязанности возместить Обществу 4720000 руб. НДС. Как указывает Общество, им не было получено требование от 09.10.2003 N 16/18195 о представлении платежных поручений.

В суд данное требование Инспекция также не представила.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей
166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Как установил суд первой инстанции, Общество правомерно заявило к возмещению 4720000 руб. НДС. В материалах дела представлены документы, подтверждающие факт уплаты НДС при приобретении товаров и принятие их на учет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган не представил доказательств того, что Общество получило требование о предоставлении платежных поручений и неправомерно не представило их в Инспекцию.

При таких обстоятельствах следует признать, что при вынесении судом решения нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-7103/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРАБУХИНА Л.И.