Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2004 N Ф04/1347-388/А27-2003 Суммы оплаты отгруженного на экспорт товара, полученные до момента определения налоговой базы при экспорте товаров, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по этому налогу, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления НДС с авансовых платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 марта 2004 года Дело N Ф04/1347-388/А27-2003“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “КАМО“, г. Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Кемерово от 25.02.2003 N 72 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налогов в виде взыскания штрафных санкций в сумме 65899 рублей и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 329497 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что денежные средства, поступившие от иностранного покупателя за отгруженную на экспорт продукцию, неправомерно до
момента определения налоговой базы по экспортному товару рассматриваются налоговой инспекцией как авансы, полученные в счет предстоящих поставок товаров.

Решением суда от 21.07.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции не признали поступившие денежные средства в качестве авансовых платежей, руководствуясь статьями 146, 153, 162, 164 - 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению налогового органа, полученная сумма предварительной оплаты в размере 1669073 рублей в счет будущих поставок товара необоснованно не включена налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в мае, июне, июле, августе, сентябре 2002 года, что явилось основанием начисления недоимки и штрафа по указанному налогу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Кемерово проведена камеральная проверка представленных ООО “КАМО“ налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов за 9 месяцев 2002 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленных налогоплательщиком и служащих основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с суммы денежных средств, полученных от иностранных лиц по экспортным контрактам.

По результатам проверки вынесено решение N 72 от 25.02.2003 о привлечении
общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 65899 рублей, произведено доначисление недоимки в сумме 329497 рублей.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления недоимки явилась неполная уплата налога на добавленную стоимость за май, июнь, июль, август, сентябрь 2002 года в результате невключения налогоплательщиком в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость за 9 месяцев авансовых платежей в сумме 278179 рублей.

Налогоплательщик не согласился с привлечением его к налоговой ответственности и обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Следовательно, для включения в налогооблагаемую базу реализации товаров необходим сам факт реализации (передачи) товаров, то есть доказательства перехода права собственности на товары, что соответствует также положению статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу включаются авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Судебными инстанциями правомерно отмечено, что налоговый орган документально не подтвердил факт занижения налога на добавленную стоимость в результате невключения в налогооблагаемую базу авансовых платежей. Выводы налогового органа основаны только на данных, представленных и декларациях. Дополнительные документы налоговым органом у налогоплательщика не запрашивались.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы при экспорте
товаров является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса. Суммы оплаты отгруженного на экспорт товара, полученные ООО “КАМО“ до момента определения согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по указанному налогу.

Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, поскольку налогоплательщик представил 29.12.2002 в налоговую инспекцию декларацию по ставке 0 процентов, подтвердив факт экспорта товаров за пределы Российской Федерации, реализовав право на вычет суммы налога, исчисленного с сумм авансового платежа в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует, что выводы, содержащиеся в решение и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3013/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.