Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2004 N Ф04/1311-255/А03-2004 по делу N А03-6959/03-2 Законом установлена обязательная пообъектная регистрация имущества федеральной собственности уполномоченным собственником лицом в соответствующем реестре. Отсутствие выписки из указанного реестра в отношении административного здания является основанием для отказа в государственной регистрации прав на данный объект недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 марта 2004 года Дело N Ф04/1311-255/А03-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6959/03-2 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, с участием третьего лица: Комитета по
управлению государственным имуществом Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Алтайскому краю обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края о признании незаконным решения от 29.04.2003 об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности Банка России на административное здание по ул. Н.Крупской, 91-а в г. Барнауле и обязании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края зарегистрировать за Банком России право федеральной собственности на административное здание Банка России, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 91-а.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что строительство административного здания Железнодорожного отделения Алтайской краевой конторы Госбанка СССР по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 91а, - было начато в 1982 году за счет средств Государственного банка СССР и в 1991 году введено в эксплуатацию (акт государственной приемочной комиссии от 28.12.1991, утвержденный решением администрации г. Барнаула N 47/29 от 29.12.1991) и поставлено на баланс Главного управления Центробанка РСФСР по Алтайскому краю. Заявитель также ссылается на то, что в силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а это органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом исходя из смысла п. 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации Банк России приравнен законодателем к органам власти и наделен отдельными государственными полномочиями, присущими государственному органу. Заявитель также указывает,
что в статье 2 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации“ установлено, что уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. Банк России как государственный орган в полном соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, своими действиями приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности в рамках компетенции, установленной актами, определяющими особый статус. Заявитель полагает, что Банк России правомерно, в соответствии со статьями 185 - 187 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочил начальника Главного управления Банка России по Алтайскому краю представлять интересы Банка России в учреждениях и организациях Российской Федерации и который передоверил работнику банка совершать любые действия по вопросам, касающимся государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решением от 12.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суда указано, что заявитель в подтверждение своих вещных прав не представил регистрирующему органу соответствующую выписку из реестра федеральной собственности, выданную Министерством имущественных отношений Российской Федерации; заявитель для регистрации в качестве правоустанавливающих документов представил акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.1991 и выписку из постановления администрации г. Барнаула от 29.12.1991 N 47, в которых правообладателем здания является Агропромбанк; Банком не устранены противоречия в представленных для регистрации и в судебное заседание правоустанавливающих документах.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Центральный банк Российской Федерации в лице главного управления по Алтайскому краю просит решение суда отменить полностью и частично постановление апелляционной инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявления Банка России.

Заявитель
жалобы полагает, что выписка из реестра федеральной собственности не была представлена на регистрацию, так как регистрируемый объект недвижимости в указанный Реестр не внесен; выписка из Реестра федеральной собственности является учетным, а не правоустанавливающим документом; письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Барнаула от 10.09.2003 N 2283/3 подтверждается факт того, что решением администрации г. Барнаула N 47/29 от 29.12.1991 был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 5-этажного кирпичного здания Центробанка по ул. Крупской, 91-а в г. Барнауле от 28.12.1991; суд апелляционной инстанции согласился с позицией Центробанка о наличии у Центробанка права осуществления прав и обязанностей в рамках компетенции, определенной ст. 75 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, однако мотивировочную часть решения не изменил, что является основанием для отмены судебных актов, вынесенных по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления банка России по Алтайскому краю обратился в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края (далее - Учреждение юстиции) для регистрации права федеральной собственности за Банком России на административное здание,
расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 91а.

Однако Учреждением юстиции 29.04.2003 Банку России было отказано в государственной регистрации права федеральной собственности Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с решением Учреждения юстиции, Центральный банк Российской Федерации обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “27.07.1997“ имеется в виду “21.07.1997“.

Статьей 20 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав. Одним из оснований являются случаи, когда с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (абзац 3 пункта 1 статьи 20), документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20).

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации N 29/2003-403 от 29.04.2003 заявителю отказано в регистрации права федеральной собственности на административное здание по адресу: г. Барнаул, ул. Н.Крупской, 91-а, на основании приведенных норм.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ средства Центрального банка Российской Федерации отнесены исключительно к федеральной собственности (п. 2 Постановления, приложение N 1 к Постановлению).

Пунктом 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, установлена обязательная пообъектная регистрация имущества федеральной собственности уполномоченным собственником лицом в реестре федеральной собственности.

Таким образом, специальная
пообъектная регистрация является по своему характеру правоустанавливающей и в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона является основанием для государственной регистрации права.

Следовательно, выводы судебных инстанций о необходимости представления заявителем выписки из реестра федеральной собственности в отношении административного здания и ее отсутствие являются основанием для отказа в государственной регистрации прав, основаны на правильном применении приведенных норм материального права.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что заявитель имеет право на обращение с заявлением о государственной регистрации прав, основаны на правильном применении норм Федерального закона от 02.12.1990 N 394-1 “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ и норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6959/03-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.