Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2004 N Ф04/1246-344/А45-2004 В рассматриваемый период действовал закон, не указанный в решении налогового органа, однако это не повлияло на существо обязательств налогоплательщика, поскольку действовавший в этот период закон предписывал исполнение обязанности по налогу в таком же порядке, в связи с чем единый социальный налог взыскан в размере, доказанном налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 марта 2004 года Дело N Ф04/1246-344/А45-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Городские автомобильные пассажирские перевозки“, г. Новосибирск, на решение от 02.10.2003 и на постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14018/03-СА31/204 по заявлению МУП “Городские автомобильные пассажирские перевозки“, г. Новосибирск, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа N 36 от 25.06.2003 в части взыскания неуплаченного
единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 793620 руб. и пеней в сумме 79679 руб. 43 коп. за несвоевременную уплату этого налога,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Городские автомобильные пассажирские перевозки“ (далее - МУП “ГАПП“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 36 от 25.06.2003 в части взыскания неуплаченного единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 793620 руб. и пеней в сумме 79679 руб. 43 коп. за несвоевременную уплату этого налога.

В обоснование заявленных требований предприятие сослалось на то, что за 2002 год у него не было задолженности по уплате единого социального налога на эту сумму, поскольку оно не имело превышения суммы примененных им налоговых вычетов по единому социальному налогу над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период. Кроме этого предприятие указало, что привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей лишь с 01.01.2003.

Решением от 02.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области решение налогового органа N 36 от 25.06.2003 признано недействительным в части взыскания неуплаченного единого социального налога в части федерального бюджета в сумме 524875 руб. и пеней в сумме 52697 руб. 19 коп. за несвоевременную уплату этого налога.

В признании данного решения налогового органа незаконным в части взыскания неуплаченного единого социального налога в части федерального бюджета в сумме 268745 руб. и пеней в сумме 26982 руб. 24 коп. за несвоевременную уплату этого налога отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика
задолженности по единому социальному налогу за 2002 год в большей сумме. В остальной части суд пришел к выводу, что сумма примененных истцом налоговых вычетов по единому социальному налогу за 2002 год превысила сумму фактически уплаченных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 268745 руб.

Постановлением от 23.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по существу спора.

В кассационной жалобе МУП “ГАПП“ просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами неправомерно сделан вывод о том, что МУП “ГАПП“ занизило сумму единого социального налога на 268745 руб. Предприятие по итогам налогового периода (2002 г.) не уплачивало в четвертом квартале авансовые платежи по единому социальному налогу в федеральный бюджет, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за этот же период, следовательно, занижения суммы единого социального налога по итогам 2002 года у предприятия нет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заслушав представителей МУП “Городские автомобильные пассажирские перевозки“, поддержавших доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Новосибирска 25.06.2003 приняла решение N 36 “Об отказе на основании пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“. Вместе с тем МУП “ГАПП“
предложено уплатить 793620 руб. - сумму неуплаченного единого социального налога в части федерального бюджета - и сумму пеней за несвоевременную уплату этого налога в размере 79679 руб. 43 коп.

В обоснование данного решения налоговый орган указал, что основанием доначисления единого социального налога послужило нарушение предприятием пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в результате применения налогового вычета, отраженного в декларации по единому социальному налогу за 2002 год в сумме, превышающей фактически уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за этот период. Полученная разница в сумме 793620 руб. за 2002 год признана налоговым органом занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15.01.2003 (л. д. 6).

Не согласившись с принятым решением, МУП “ГАПП“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.

Данный Закон действовал в течение 2002 года, утратил силу с 01.01.2003.

Федеральный закон, вступивший в силу с 01.01.2003, N 196-ФЗ от 31.12.2002 “О внесении изменения в статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации“ предусмотрел в абзаце 4 пункта 3 статьи 243 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации, что “в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу“.

Судом исследованы изложенные нормативные акты, а также доводы заявителя и сделан вывод, что в рассматриваемый период действовал Закон, не указанный в решении налогового органа, однако это не повлияло на существо обязательств налогоплательщика, поскольку действовавший в этот период Закон предписывал налогоплательщику исполнять обязанности по уплате налога в таком же порядке.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, поскольку правовое регулирование применения налогового вычета в 2002 г. на основании нормы статьи 9 Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 аналогично правовому регулированию применения налоговых вычетов в 2003 г. на основании абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализируя имеющийся в деле расчет единого социального налога, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика задолженности по единому социальному налогу за 2002 год в размере 793620 руб.

При этом установлено, что налогоплательщик занизил сумму единого социального налога, подлежащего уплате с 15.01.2003, на 268745 руб. Заявителем данный вывод не опровергнут, его доводы по существу спора были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка им дана.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, поскольку она сведена к переоценке имеющихся в деле доказательств. Это выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная
инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.10.2003 первой и постановление от 23.12.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14018/03-СА31/204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.