Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2004 N Ф04/951-210/А27-2004 Налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности на основании неуплаты сбора за уборку территории, поскольку он не исполнил налоговую обязанность, хотя данный сбор был установлен законно, а изменения ставки и налогооблагаемой базы подлежали применению в связи с тем, что они улучшали положение налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 марта 2004 года Дело N Ф04/951-210/А27-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Шахта “Красноярская“ на решение от 01.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8110/2003-6,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Шахта “Красноярская“ (далее - ОАО “Шахта “Красноярская“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 217 от 15.05.2003.

Заявленные требования мотивированы тем, что с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации
Постановление Городского Совета народных депутатов г. Ленинск-Кузнецкого от 26.11.2002 N 40 “О введении местных сборов за уборку территории и за право торговли“ (в редакции Постановления Городского Совета народных депутатов г. Ленинск-Кузнецкого от 30.01.2003 N 4) вступает в силу только с 01.01.2004, поскольку налоговый период по данному сбору установлен продолжительностью в один год.

Решением суда от 01.09.2003 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО “Шахта “Красноярская“ просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель считает, что пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применен судом в данном деле, поскольку Постановление N 40 изменяет два существенных элемента налогообложения: ставку налога (увеличена с 1% до 1,5%) и объект налогообложения (“выручка от реализации“ заменена на “фонд оплаты труда“). В связи с чем говорить об улучшении положения налогоплательщика невозможно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители налогового органа отклонили доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Кемеровской области по результатам камеральной налоговой проверки ОАО “Шахта “Красноярская“ было вынесено решение N 217 от 15.05.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить налоговые санкции в размере 150 рублей, неуплаченные суммы налога в
размере 53549 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2864 рублей.

Посчитав данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Сбор на уборку территорий как местный налог введен подпунктом “х“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Причем, как указано в этой норме, сбор вносят юридические и физические лица (владельцы строений) в размере, устанавливаемом представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

Из Федерального закона от 31 июля 1998 года “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ (часть вторая статьи 2, часть первая статьи 3), Федерального закона от 5 августа 2000 года “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ (статьи 1, 32.1 и 34) и Федерального закона N 191-ФЗ от 31 декабря 2002 года “О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ (статья 9) следует, что подпункт “х“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ сохраняет свою силу до 1 января 2004 года.

Во исполнение этого Закона Городским Советом народных депутатов г. Ленинск-Кузнецкого от 26.11.2002 было принято Постановление N 40 “О введении местных сборов за уборку территории и за право торговли“. Данное постановление вступило в законную силу с 01.01.2003.

Из пункта 4 Положения следует, что ставка сбора устанавливается в размере 1% от выручки,
полученной от реализации продукции (работ, услуг), одного процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Федеральным законом N 191-ФЗ от 31 декабря 2002 года “О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ для юридических лиц сбор установлен в размере, не превышающем 1,5% фонда оплаты труда.

Во исполнение вышеуказанного Закона Постановлением Городского Совета народных депутатов г. Ленинск-Кузнецкого от 30.01.2003 N 4 в постановление N 40 были внесены изменения в виде установления налоговой ставки в размере 1,5% от фактически начисленного фонда заработной платы.

Суд отклоняет доводы налогового органа о том, что при изменении исходной налоговой базы не подлежит применению пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и в данном случае сбор не считается законно установленным. Сбор за уборку территорий введен подпунктом “х“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, следовательно, является законным.

Как отражено в решении суда и не опровергается налогоплательщиком, его положение в связи с изменениями ставки и налогооблагаемой базы по сбору за уборку территории улучшилось. Исходя из того, что положение налогоплательщика улучшено, обязанность по уплате сбора за уборку территорий установлена законом, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8110/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.