Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2004 N Ф04/850-19/А02-2004 Конкурсному управляющему отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения со стороны по договору о купле-продаже акций, т.к. он, отказавшись от исполнения договора, не представил доказательств обоснованности такого отказа, кроме того, при наличии оснований для отказа конкурсный управляющий вправе требовать возврата переданных акций, а не денежной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2004 года Дело N Ф04/850-19/А02-2004“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Сибирко“ (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2003 по делу N А02-1313/2003 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) “Дорс и Виндовс“, г. Иркутск, к ООО “Сибирко“, г. Горно-Алтайск,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО “Дорс и Виндовс“ в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Сибирко“ о взыскании 408000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывает на отказ
конкурсного управляющего ОАО “Дорс и Виндовс“ от исполнения договора купли-продажи ценных бумаг от 07.06.2001 N ЦБ-3 на основании статей 77 и 101 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершенная сделка нарушает права кредиторов.

Решением арбитражного суда от 03.11.2003 требования признаны обоснованными и удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО “Сибирко“ направило кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, просит принять новое решение - об отказе в иске.

По мнению заявителя, суд ошибочно посчитал договор от 07.06.2001 N ЦБ-3 расторгнутым, так как, отказываясь в одностороннем порядке от исполнения договора, конкурсный управляющий не подтвердил доказательствами, что исполнение указанного договора повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Кроме того, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по передаче акций.

Заявитель полагает, что суд неправомерно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО “Дорс и Виндовс“ считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2003 по делу N А02-1313/2003, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ОАО “Дорс и Виндовс“ (продавец) и ООО “Сибирко“ (покупатель)
заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 07.06.2001, в соответствии с которым продавец обязался передать ценные бумаги - обыкновенные именные акции в бездокументарной форме в количестве 2400000 штук оценочной стоимостью 17 копеек, а покупатель - принять и произвести оплату в сумме 408000 руб. в течение 5 лет со дня подписания договора (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии определенных условий, предусмотренных Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 450, пункты 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации во исключение из общего порядка расторжения договоров договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2002 по делу N А19-7862/02-29 ОАО “Дорс и Виндовс“ признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Осипов Игорь Петрович.

В соответствии со статьей 101 Закона о банкротстве конкурсному управляющему при осуществлении своих полномочий предоставлено право в одностороннем порядке заявлять отказ от исполнения договоров должника в порядке, установленном статьей 77 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с настоящим требованием, основанным на положениях статей 77
и 101 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ОАО “Дорс и Виндовс“ был обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что имеются основания для отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 77 Закона: договор не исполнен сторонами полностью или частично и исполнение договора должника повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец такие доказательства не представил.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

То есть при наличии правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи ценных бумаг от 07.06.2001 конкурсный управляющий мог требовать от покупателя возврата переданных акций, но не денежной суммы 408000 руб., составляющей оплату по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решения об удовлетворении искового требования о взыскании 408000 руб., арбитражный суд в нарушение указанных норм процессуального права, без ссылок на доказательства, подтверждающие право конкурсного управляющего ОАО “Дорс и Виндовс“ на односторонний отказ от исполнения договора, сделал вывод о расторжении упомянутого договора.

Ошибочный вывод арбитражного суда повлек принятие необоснованного судебного акта об удовлетворении иска о взыскании с ответчика 408000 руб. неосновательного обогащения.

Нарушение норм процессуального права и неправильное применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения
Арбитражного суда Республики Алтай.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает новое решение - об отказе в иске за необоснованностью предъявленного требования.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения иска и настоящей кассационной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 110, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2003 по делу N А02-1313/2003 отменить, в иске отказать.

Исполнительные листы от 05.12.2003 N 012673, N 012674 по указанному делу признать не подлежащими исполнению.

При предоставлении доказательств исполнения решения от 03.11.2003 Арбитражному суду Республики Алтай произвести поворот исполнения решения.

Взыскать с ОАО “Дорс и Виндовс“ в доход федерального бюджета 9760 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО “Дорс и Виндовс“ в пользу ООО “Сибирко“ 4880 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительные листы выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.