Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2004 N Ф04/535-62/А45-2004 Решение налогового органа о взыскании задолженности по платежам в бюджет за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, так как из предшествовавших принятию данного решения требований об уплате налогов нельзя сделать однозначный вывод о том, что они адресованы именно этому налогоплательщику, а не другому лицу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 февраля 2004 года Дело N Ф04/535-62/А45-2004“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Завод пластмассовых изделий“ (далее - ЗАО “Завод пластмассовых изделий“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.08.2002 N 29 и постановления от 28.08.2002 N 29 о взыскании налогов и пеней за счет имущества на общую сумму 5681794 руб., вынесенных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
20.10.2003, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены, ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований ЗАО “Завод пластмассовых изделий“ отказать.

По мнению Инспекции, нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для признания требования об уплате налога недействительным, а действий налогового органа по бесспорному взысканию задолженности неправомерными, поскольку необходимо учитывать фактическое наличие у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога.

Кроме того, Инспекция полагает, что оспариваемое налогоплательщиком постановление не является ненормативным актом государственного органа, так как является исполнительным документом, на который распространяется порядок, предусмотренный Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией приняты решение N 29 от 28.08.2002 и постановление N 29 от 28.08.2002 о взыскании налога и пеней за счет имущества ЗАО “Завод пластмассовых изделий“ на общую сумму 5581794 руб., указанную в требованиях N 581 от 09.04.2001, N 1434 от 28.06.2001, N 1151 от 10.06.2002, N 2496 от 05.08.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса,
а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах в банках налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Оспаривая ненормативные акты налогового органа, ЗАО “Завод пластмассовых изделий“ указало, что ему не направлялись требования об уплате налогов, указанные в решении и постановлении Инспекции, так как эти документы были адресованы другому юридическому лицу - ЗАО “Завод пластмасс“.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ЗАО “Завод пластмассовых изделий“ зарегистрировано 11.07.91 Администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Обдорская, д. 71.

ЗАО “Завод пластмасс“ зарегистрировано 23.06.2000 в г. Новосибирске по ул. Воинской, 65, и является правопреемником части прав и обязанностей ЗАО “Завод пластмассовых изделий“.

Из представленных налоговым органом суду документов невозможно сделать достоверный вывод, что требования были направлены ЗАО “Завод пластмассовых изделий“.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что Инспекцией не соблюдена процедура взыскания налога за счет имущества ЗАО “Завод пластмассовых изделий“.

Из пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 следует, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Следовательно, постановление Инспекции о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика является ненормативным актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24104/03-СА12/116 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.