Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2004 N Ф04/425-1704/А03-2003 Дело по иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по многостороннему соглашению о проведении взаиморасчетов направлено на новое рассмотрение, т.к. в соглашении отсутствуют ссылки на обязательство, из которого возник долг, суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле всех участников соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 января 2004 года Дело N Ф04/425-1704/А03-2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества “Стройгаз“ на решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8070/03-22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибрегион Трейдинг“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу “Стройгаз“ о взыскании 500000 рублей долга по соглашению о проведении взаиморасчетов от 27.05.2002, 97000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 03.06.2002 по 01.07.2003.

В порядке статей 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование мотивировано частичным исполнением ответчиком обязательства по проведению расчета с ООО “Сибрегион Трейдинг“ в сумме 800000 рублей, вследствие чего сумма задолженности по состоянию на 01.07.2003 составляет 500000 рублей.

До принятия решения истец уточнил размер исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 95207 рублей за период с 03.06.2002 по 03.09.2003.

Решением от 02.10.2003 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из многостороннего соглашения от 27.05.2002 о проведении взаиморасчетов, в соответствии с которым ответчик обязался произвести расчет с истцом в сумме 800000 рублей, исполненного ответчиком частично путем перечисления платежными поручениями 300000 рублей. Применены статьи 8, 12, 153, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено отсутствие между сторонами иных правоотношений, кроме основанных на соглашении о проведении взаиморасчетов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Сделан вывод о том, что правовая конструкция многостороннего соглашения о проведении взаиморасчетов состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников, а также переводе долга и уступке прав требований между ними. В результате заключения указанного соглашения к истцу перешло право требования долга с ответчика, возникшее из договора от 21.02.2002 купли-продажи ценных бумаг, заключенного ответчиком с ООО “Янтарное“ (участником соглашения о взаиморасчетах), на сумму 800000 рублей, что нашло отражение в пункте 4 соглашения. Доказательств погашения долга по этому договору непосредственно перед ООО “Янтарное“ ответчик суду не представил. Поскольку само соглашение о проведении взаиморасчетов не содержит срока исполнения обязательств, суд признал на основании статьи 314
Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента начала погашения долга ответчиком.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о правовой природе многостороннего соглашения о взаиморасчетах. Вывод о переводе долга либо уступке права требования не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. По его мнению, необоснованно указано на возникновение права требования у истца к ответчику на основании договора от 21.02.2002 купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ответчиком и ООО “Янтарное“, так как перевод долга должен был состояться с ЗАО “Сибирское“ (участник соглашения о взаиморасчетах) на ответчика. Кроме того, указывает, что в соглашении о взаиморасчетах отсутствуют ссылки на какой-либо состоявшийся перевод долга между его участниками, не определен предмет договора перевода долга, отсутствуют ссылки на обязательство, из которого возник долг.

Полагает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, на основании которых между ними возникли бы обязательства. В платежных поручениях указано, что оплата производится по кредитному договору КД N БА-24/С от 15.01.2002 за ООО “Сибрегион Трейдинг“, что является исполнением СПП ОАО “Стройгаз“ обязательств истца перед банком в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы об отмене судебных актов.

Истец в отзыве возразил против отмены решения и постановления. Указал на правильную оценку судом соглашения, которое соответствует фактическим обстоятельствам и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции ни истцом, ни ответчиком.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции,
правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между СПП ОАО “Стройгаз“, ООО “Янтарное“, ЗАО “Сибирское“, ООО “Сибрегион Трейдинг“ заключено соглашение от 27.05.2003 о проведении взаиморасчетов.

По условиям соглашения (пункты 1 - 3) ООО “Янтарное“ погашает задолженность СПП ОАО “Стройгаз“ в сумме 800000 рублей по договору от 21.02.2002 купли-продажи ценных бумаг, ЗАО “Сибирское“ погашает задолженность ООО “Янтарное“ в сумме 800000 рублей с учетом НДС за отпущенные ТМЦ, ООО “Сибрегион Трейдинг“ погашает задолженность ЗАО “Сибирское“ в сумме 800000 рублей с учетом НДС за отпущенный уголь.

Согласно пункту 4 соглашения СПП ОАО “Стройгаз“ производит расчет с ООО “Сибрегион Трейдинг“ в сумме 800000 рублей.

Предусмотрено прекращение обязательств сторон, определенных в пунктах 1, 2, 3 соглашения, с момента его подписания (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, разрешение вопроса о правомерности требования истца зависит от действительности тех оснований, которые привели к возможности для участников соглашения включить в него пункт 4 исходя из того, что на момент заключения соглашения у ответчика имелась только непогашенная кредиторская задолженность, а у истца - дебиторская.

Однако из соглашения не усматривается, какие именно обязательства существовали (отсутствуют ссылки на конкретные договоры) между его участниками. Нет сведений о том, что в действительности существовали те права и требования, на прекращение которых направлена воля участников соглашения.

Указанные обстоятельства являются существенными для настоящего спора, так как с
ними связано наличие оснований для возложения на ответчика обязанности, предусмотренной пунктом 4 соглашения.

Данные вопросы не были рассмотрены арбитражным судом.

Кроме того, поскольку соглашение как многосторонняя сделка заключено с участием четырех сторон, судом необоснованно не разрешен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле других лиц - ООО “Янтарное“, ЗАО “Сибирское“, чьи права и обязанности затрагиваются в результате рассмотрения настоящего спора.

В связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле других участников соглашения. Исследовать сложившиеся между его участниками правоотношения с точки зрения достижения ими договоренности о прекращении конкретных обязательств и реального наступления соответствующих последствий. Для этого дать оценку доказательствам наличия погашенных обязательств, их размеру.

По результатам проведенного анализа сделать вывод о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика долга и применении к нему меры ответственности на основании применения надлежащих норм материального права.

С учетом уплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче кассационной жалобы произвести распределение судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8070/03-22 отменить.

Дело направить в первую инстанцию этого суда на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.