Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2004 N Ф04/292-1231/А75-2003 Поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении определения о назначении дела к слушанию в адрес истца по телефаксу, кассационная инстанция считает необоснованным довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 января 2004 года Дело N Ф04/292-1231/А75-2003“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ (далее - ООО “Тюментрансгаз“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления N 51 от 13.08.2003, вынесенного Территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике Российской Федерации (далее - Территориальное управление МАР России), о привлечении к административной ответственности по статье 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.

Решением от 23.10.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления
отказано. Принимая решение об отказе, арбитражный суд исходил из того, что при вынесении постановления нарушений требований пункта 2 части 2 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Тюментрансгаз“, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что нарушены требования статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело было назначено к слушанию на 16.09.2003, а рассмотрено 23.09.2003, о чем он не извещался.

Отзыв от Территориального управления МАП России на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности руководителя Территориального управления МАП России по Ханты-Мансийскому автономному округу, рассмотрев материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление N 51 о привлечении ООО “Тюментрансгаз“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая, что постановление принято неуполномоченным должностным лицом, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что должностное лицо полномочно было вынести постановление об административной ответственности.

Не оспаривая решение по существу, ООО “Тюментрансгаз“, обжалуя его, указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалах дела имеются сведения о направлении определения о назначении дела к слушанию в адрес общества по телефаксу.

В кассационной жалобе общество также указывает о назначении дела к слушанию на 16.09.2003.

Доводы жалобы о нарушении требований части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Дело было рассмотрено 16.09.2003, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания и резолютивная часть решения. Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2003 с соблюдением положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2271-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.