Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2004 N Ф04/256-1371/А70-2003 В связи с тем, что срок уплаты налога на пользователей автомобильных работ в спорный период законодательно не установлен, а инструкции о порядке уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды, не относятся к законодательным актам о налогах и сборах, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о незаконности начисления пени по налогу на пользователей автодорог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 января 2004 года Дело N Ф04/256-1371/А70-2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2003 по делу N А70-4274/25-2003 по заявлению закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Юбилейный“ к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Торговый Дом “Юбилейный“ (далее - ЗАО “ТД “Юбилейный“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках N 89 от 26.03.2003 в части взыскания налогов (сборов) в размере 26706,39 рубля и пени в размере 20541 рубля.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что решение в части взыскания недоимки по налогам является незаконным, поскольку на момент вынесения решения задолженность по налогам оплачена в полном объеме.

В части взыскания пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 2578,31 рубля, начисленной на задолженность по налогу, возникшую до 01.01.2000, решение является незаконным, поскольку оно вынесено по истечении срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени в размере 1134,02 рубля, начисленные на недоимку, возникшую в 2000 - 2001 годы, не подлежат взысканию по причине пропуска трехмесячного срока предъявления требования об уплате сумм пени в бесспорном порядке, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. По вышеперечисленным основаниям также не подлежат взысканию пени, начисленные по налогу на имущество.

Начисление пени по налогу на пользователей автомобильных дорог является необоснованным, так как отсутствует закрепление Ф.И.О. срока его уплаты.

Решением арбитражного суда от 23.07.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение Инспекции N 89 признано недействительным в части взыскания за счет денежных средств ЗАО “ТД “Юбилейный“ на счетах в банках налогов (сборов) в сумме 26706,39 рубля и пени в сумме 28788,78 рубля.

В судебном заседании представитель Инспекции признал требования ЗАО “ТД “Юбилейный“ в части уплаты недоимки по налогам на основании
требования N 5483 в сумме 26706,39 рубля, что явилось основанием для его удовлетворения.

Относительно остальной части заявленных требований арбитражный суд пришел к выводу, что пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и по налогу на имущество не подлежат взысканию, так как налоговым органом пропущен срок предъявления требования о бесспорном взыскании, установленный ст. 70 НК Российской Федерации. В связи с тем, что отсутствует закрепленный законодательным актом срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, начисление пени по данному налогу признается необоснованным и взысканию не подлежит.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение в части признания незаконным решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика пеней, начисленных по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на имущество и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, и в этой части дело передать на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, изложенному в жалобе, применение судом сроков давности по уплате пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы неправомерно, поскольку сроки, установленные ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации, применяются только при уплате налогов и сборов. Также арбитражным судом не принято во внимание, что на время приостановления действия Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1993 N 2235-1, в котором установлены сроки уплаты налога на пользователя автомобильных дорог, будут применяться сроки, установленные Инструкциями Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.1995 N 30 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59.

В судебном
заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО “ТД “Юбилейный“ отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании представитель ЗАО “ТД “Юбилейный“ решение суда просила оставить без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при принятии решения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ТД “Юбилейный“ выставлено Инспекцией требование N 5483 от 30.01.2003 об уплате в срок до 10.02.2003 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу с продаж, налогу на имущество предприятий, платежам за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, налогу на пользователей автомобильных дорог, взносам в Государственный фонд занятости, налогу на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы и начисленных пеней.

В указанный срок недоимки по налогам и сборам и начисленные на них пени добровольно уплачены не были. В этой связи Инспекцией вынесено решение N 89 от 26.03.2003 о взыскании со счетов ЗАО “ТД “Юбилейный“ недоимок по налогам в размере 26706,39 рубля и начисленных на них пеней в размере 37061,06 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “ТД “Юбилейный“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исходя из положений подпункта “м“ п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, ст. 5 Закона “О дорожных фондах“ налог на пользователей автомобильных дорог отнесен к федеральным налогам, порядок его зачисления в бюджет установлен законодательными актами Российской Федерации.

Исходя из п. 10 Порядка образования и
использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации предприятия перечисляют установленный налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15-го числа месяца за прошедший месяц.

Действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 2235-1 от 23.01.1992, которым утвержден названный Порядок, приостановлено на 2001 и 2002 годы Федеральными законами “О федеральном бюджете на 2001 год“ и “О федеральном бюджете на 2002 год“.

С учетом того, что срок уплаты данного налога законодательно в спорный период не установлен, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности включения в решение пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: 1) вместо “N 39“ имеется в виду “N 30“; 2) вместо “от 04.04.200“ имеется в виду “от 04.04.2000“.

Довод Инспекции о том, что следует применять Инструкции “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ от 15.05.1995 N 39 и от 04.04.200 N 59, является несостоятельным, так как в соответствии с п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации они не относятся к законодательным актам о налогах и сборах.

Несостоятельным является и довод Инспекции о том, что срок, установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется только к пени, выставляемой налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа, принятым по результатам налоговой проверки.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Следовательно, под требованием об уплате налога согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации понимается извещение об уплате как
недоимки по налогу, так и соответствующей суммы пени.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4274/25-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия